Дотянуться до земли

← ВПЕРЕД   по альбому   НАЗАД →
Дотянуться до земли

Войдите на сайт, чтобы оставить комментарий.

Комментарии

Аватар пользователя Gsas

А что это такое?

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Облако Smile

Аватар пользователя Gsas

Я вижу что облако, а вот исходящии линии вниз раньше не видел...

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

И я больше не видел такого. Может там давление отличается: более разряженным воздух стал по какой-то причине, и облако потянулось в эту воздушную "яму"

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

В любом случае, скоро придет ValeS и все нам с тобой популярно объяснит Smile

Аватар пользователя GT

5 и не только за фото !

Аватар пользователя ValeS

Мне тоже так больше нравится, Мэм. Smile

Аватар пользователя АБРА Кадабра

в очередной раз жалею, что на нашем сайте нет смайлов Sad(
этот комментарий был бы одобрен "большим пальцем вверх" и смеющейся мордой Smile)) отлично!

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Требуем смайлов и новый опрос на сайте на эту тему! Хочу "большой палец вверх" и "смеющеюся морду" под это фото Smile

Аватар пользователя GT

Я давно смайлы выпрашивала - не дают Sad((

Аватар пользователя _SD_

И слава Б-гу!
Смайлы — ацтой!

Аватар пользователя ValeS

Я бы, конечно, мог бы высказать предположение, пИчиму у края облака появилось "стремление" вниз, но это связано с одним "интересным" вопросом, над которым обычно люди не задумываются: "Почему Облака не падают?". Ну как, слабо ответить? Smile

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Не слабо Smile если сжато:
1) восходящие потоки воздуха как правило всегда присутствуют
2) частички пара достаточно крупные для своего веса
3) 1) влияет на 2) и за счет этого облака находтся в воздухе
Теперь стал интересен вопрос: опустится ли облако на землю если не будет потоков воздуха? Получается, что да. А так ли это?

Аватар пользователя ValeS

Если сжато - то все неправильно. Для начала, Облака - это Не Пар! Smile

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

НЕТ?!!! 8/

Аватар пользователя ValeS

Пар - это бесцветный газ, он в уличном воздухе и в комнате присутствует (так называемая - влажность воздуха) и его же не видно...
Облака же состоят из капелек воды. Вода - почти в 2000 раз тяжелее воздуха, отсюда и вопрос: Почему облака не падают? Smile

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Как же мне хотелось ответ с цифрами!!! Только теперь все представление о мире рушится! Так почему же тогда они не падают? Ведь не Архимедова же сила их выталкивает?

Аватар пользователя ValeS

Конечно же не Архимедова, ведь это было бы только в том случае, если плотность воды была меньше плотности воздуха, а здесь наоборот, плотность воды - почти в 2000 раз больше плотности воздуха... Ну-у? Smile

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Ну... рассказывайте Smile

Аватар пользователя ValeS

Некоторые здесь, конечно, объяснили бы все Высшими Силами, но мы не будем им уподобляться, а спустимся на Землю и рассмотрим вопрос с точки зрения Физики...
При падении в атмосфере любое тело испытывает Сопротивление Воздуха, которое тем больше, чем больше площадь поперечного сечения тела. Назовем отношение СопрВозд к Силе Тяжести (под действием которой и происходит падение)- парусностью. Чем больше Парусность - тем медленнее падает тело. Пусть R - характерный размер тела (радиус для круглого). Очевидно, что при уменьшении размера тела Сила Тяжести будет уменьшаться как R в кубе (как объем), а Площадь - как R в квадрате. Следовательно Парусность при Уменьшении Размера Возрастает обратно пропорционально R!!!
Так как капельки воды в облаке очень маленькие - то у них очень Большая Парусность, т.е. Облако, конечно падает, но только очень Медленно!!! Smile))
Аналогичная ситуация и с пылью после мышины. Большой камень - падает быстро, а пыль (очень маленькие камушки) - оседает долго... Smile))
Вот как-то так... Smile))

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Фуф.. Все хорошо Smile А я ведь так же думал, только написал кратко и видимо из-за этого потерялась вся "правильность" ответа, смотрите:
Не слабо Smile если сжато:
1) восходящие потоки воздуха как правило всегда присутствуют = за счет парусности частицы поднимаются вверх или не падают
2) частички пара достаточно крупные для своего веса = Вашему абзацу про парусность.
3) 1) влияет на 2) и за счет этого облака находтся в воздухе

Ну а мой вопрос и ответ: "Теперь стал интересен вопрос: опустится ли облако на землю если не будет потоков воздуха? Получается, что да. А так ли это?" соответствует Вашему суждению: "т.е. Облако, конечно падает, но только очень Медленно!!!" Я ответил правильно! Smile

Аватар пользователя ValeS

Возможно, что идея присутствовала, но есть ряд Существенных неточностей:
1. Облако - это не Пар;
2. "восходящие потоки воздуха как правило всегда присутствуют" - неправильное утверждение, так как в таком случае на поверхности Земли возник бы Вакуум. А если рассмотреть ситуацию: сколько восходит столько и нисходит - то половина облаков бы взмывала вверх, а другая половина - стремительно опускалась... Так что восходящие потоки - они здесь не в теме.
3. Частички пара - это молекулы воды и к нем тяжело применить "достаточно крупные для своего веса"...
Так что нечего тройку выпрашивать Smile))

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

По пункту 2) - Нисходящие потоки были исключены, т.к. вопрос был задан "почему не падают?", а не "почему на одной высоте висят?"! Smile
Поэтому согласен на 4-ку.

Аватар пользователя ValeS

4-ку получите, если ответите на Доп.вопрос (см. самый вверх). Smile

Аватар пользователя Aquarius

Напоминает воду, в которую накапали чернил Smile

Аватар пользователя ValeS

Доп. вопрос на 4-ку: Почему Небо Голубое, а Закат - Красный? Smile))
Кстати первый пункт вопроса - хорошо иллюстрируется Фото! Smile

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Из-за разной способности к рассеиванию.
День: меньший слой атмосферы от Солнца до наблюдателя.
Закат: больший слой атмосферы от Солнца до наблюдателя. Цвета по спектру до красного рассеиваются.

Аватар пользователя ValeS

Ничего непонятно! Так почему небо-то голубое? Smile
Вижу что списывает, но как-то неубедительно... Smile

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Фиолетовый, синий и зеленый цвета рассеиваются и тем самым окрашивают атмосферу. Синий остается синим, а фиолетовый и зеленый при смешивании образуют синий.

Аватар пользователя ValeS

А красный, он что, не рассеивается что ли?
Что означает - "тем самым окрашивают атмосферу"? Как можно окрасить бесцветный и прозрачный газ? Smile

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Ну что Вы меня мучаете? Почитайте учебник по физике Smile

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

И поставьте пятёрку за изворотливость в хорошем смысле слова Smile

Аватар пользователя ValeS

Ну ладно, уже лучше, на четверочку (с минусом) наизворачивались... Smile
Действительно, рассеяние света на неоднородностях атмосферы пропорционально 4 степени частоты, так что Синий цвет рассеивается в 16 раз сильнее чем красный. Так как мы видим рассеянный (а не отраженный) свет когда смотрим на небо - то его цвет Голубой. Красный свет от облаков на Закате рассеивается мало и доходит до глаз, а синий рассеивается, так что Закат - Красный.
На пятерку (Прикольный вопросик) будем отвечать? Smile

Аватар пользователя ValeS

Кстати, именно поэтому противоТуманки делают Желтого цвета (рассевается меньше в Тумане), а в фары военных автомобилей раньше ставили Синие светофильтры (что бы с Самолета нельзя было увидеть).

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

А не лучше ли противотуманки ставить красные? Ведь они самыми "живучими" должны быть?

Аватар пользователя Главный редактор

Противотуманки нельзя делать красного цвета. Красный - стоп-сигнал.

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Да, точно! Что-то я увлекся: этот цвет уже занят. Smile Однако, если бы он не был занят - это были бы идеальные противотуманки?

Аватар пользователя ValeS

Наверное да, за исключением того, что красный неприятен для глаза и чувствительность глаза там ниже. А желтый - он не так уж далек от красного...

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Буду. Заинтриговали. Smile

Аватар пользователя ValeS

См. опять вверх.

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

как окрашивает? - атмосфера становится источником отраженного света. Газ бесцветный, а лучи с определенными длинами волнв нем распространяющиеся видны.

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Цвета по спектру до красного рассеиваются/поглащаются толстым слоем атмосферы.

Аватар пользователя ValeS

Доп. вопрос на 5... Smile
Известно: разноименные заряды притягиваются, причем "довольно сильно" и чем они ближе - тем сильнее (закон Кулона). Электрон - имеет отрицательный заряд, Протон - положительный.

Вопрос: Почему в атоме Водорода (1 электрон и 1 Протон) Электрон не "падает" на Протон? Действительно, почему??? Smile))

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Есть формула неопределенности для этого процесса и дающая четкий ответ на вопрос, но я не помню. В голове остались лишь отрывки Smile Кстати, электрон не может "падать". Для того чтобы падать ему нужно менять свой заряд постепенно, а это не возможно - он либо есть, либо нет, т.к. ничто не может иметь заряд меньше чем у электрона. На сколько я помню электрон и не может быть локализован и представляет собой электронное облако - "орбиту", которая в атомах разных элементов выглядит по-разному. По классической механике электрон упасть конечно должен, но по квантовой нет. В квантовой - электрон не теряет энергию при постоянном электро-магнитном излучении. Природа электрона двояка - это и нелокализованная частица и волна.

Аватар пользователя ValeS

Куча отрывочных сведений из разных областей. Но в принципе, необходимые слова, хоть и нечетко, но сказаны. "Упасть" на протон электрону не позволяет Принцип Неопределенности Гейзенберга, так как в этом случае довольно точно (с точностью размеров Протона) локализуются координаты Электрона, в результате чего возрастает импульс и, соответственно, Энергия, которая позволяет Электрону преодолеть Силы Кулоновского притяжения (весьма значительного).
Фраза "электрон не теряет энергию при постоянном электро-магнитном излучении" - ошибочна, так как противоречит закону сохранения энергии.
Про "менять свой заряд постепенно" - вообще ничего не понял... Smile
Ладно, 5 с минусом... Для устранения минуса, надо про Зеркало ответить... Smile

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Да у меня и образование не техническое - на эту тему только обрывки из школы Smile А что с зеркалом?

Аватар пользователя ValeS

См. Выше... Smile

Аватар пользователя ValeS

Про Зеркало...
Почему, когда мы смотрим в зеркало Лево и Право - меняются местами, а Верх-Низ - Нет? Smile

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Досрочный ответ: лево-право не меняются местами так же как и верх-низ. Нужно брать доп. минуту?

Аватар пользователя ValeS

Ну как же лев-прав не меняются, Вы поднимаете Левую руку, Ваш двойник в зеркале - поднимает Правую. Думай Петька, думай... (с)

Аватар пользователя Дмитрий Малышев

Все фотографии автора

5,752

Опубликовано

вс, 07/02/2010 - 16:42

Из альбома

EXIF

  • Выдержка: 1/640
  • Диафрагма: 6.3
  • Исходная дата и время: 0000:00:00 00:00:00
  • "Экспозиция, калибровка": 0
  • Max Aperture Value: 2.8
  • Фокусное расстояние: 7.8 mm

Предыдущие фотографии

Пользователи на сайте