Войдите на сайт, чтобы оставить комментарий.
Комментарии
Это этим летом снято ? Как там ? Есть изменения ?
P.S. У Вас День Рождения недавно был? Примите поздравления 
)) !!!
Снимал на днях. Сваи новые забиты на парковке. Под родником появились беседки со столами. Спасибо за поздравления!
Позитивное впечатление производит не только хорошая композиция, но и отсутствие видимых следов от автомобилей в кадре, наличие которых портит ранние авторские снимки этих мест. Видимо автор, будучи автолюбителем, решился таки десяток метров прогуляться пешком в теплый летний денек. Вывод один: ходите пешком в святые места, не засирайте ландшафт автотранспортом, и придет к вам вдохновение... Всех благ!
+5!
Да, совет достойный только лишь Аборигена...
Очень интересное рассуждение... )) По Вашему мнение отсутствие артефактов цивилизации прибавляет художественной ценности снимку и говорит от творческом росте автора!? )) А по моему, присутствие тех или иных деталей переднего плана обусловлено творческой задачей и соответственно влияют на настроение снимка. Мне также как и Вам не безразлично, что святое место стало чрезмерно востребованным у автотуристов. Но нельзя путать визуальное, эмоциональное восприятие от снимка с качеством самого снимка. Те, "плохие", по Вашему мнению работы для меня более ценны, прежде всего по части эмоционального воздействия...
...Кстати, машина стояла за спиной.
Вид хороший, но композиционно как раз снимок выполнен неправильно.
С точки зрения классических канонов композиции следовало бы разместить линию горизонта ближе к 1/3 внизу снимка, а для большей сбалансированности добавить немного зума.
В этом случае центральный объект стал бы крупнее, красивого неба стало бы больше, малоинформативной травы - меньше.
От этого снимок бы только выиграл. ИМХО.
А мне эта малоинформативная трава как раз очень нравится. Центральный объект, по-моему, не обязательно должен быть большим - он должен хорошо просматриваться и привлекать внимание. Здесь вполне неплохо все сбалансировано - и ромашки, и небо, и здание.
Я не против травы, возможно я неправильно выразился, вопрос, что фотографировал Автор. Если главный объект трава (поле) - то линию горизонта надо было сдвинуть выше, если Храм - то ниже (при этом трава никуда не денется, будет хорошо видна). Линия горизонта посреди снимка - режет глаз. Здесь http://www.sergiev.ru/photo/album/0/1076 я выложил 2 уменьшенные копии данного фото, исходную и кадрированную, посмотрите, какая интуитивно нравится больше (только объективно). ))
ЗЫ Автор всегда имеет право снимать как хочет, даже если это не укладывается в каноны композиции. Они НЕ Догма!
не могу сказать, какой из снимков больше нравится... Оба хороши, по-разному. На оригинальном главный объект как раз поле с ромашками (а я люблю ромашки ), на откадрированном уже более четко храм видно, акцент сместился на него. Получились разные снимки. Конечно, вы правы, что если делать главным храм, то нужно плотнее кадрировать, тогда на фоне неба и травинки потрясающе смотрятся. В оригинале, может, внимание, несколько рассеивается по всему полю кадра, но зато есть ощущение простора.
и да, согласна, законы композиции не догма. Но чтобы их нарушать, надо сначала научиться их применять, а Сергей и то, и другое умеет
Я всего лишь высказал свое ИМХО и претензий к снимку не имею. Еще раз повторюсь, мне лично линия горизонта близко к середине режет глаз. В случае, главный объект поле (любимые ромашки ) следовало бы уменьшить зум и сдвинуть горизонт вверх. Ощущение простора значительно увеличилось бы. К сожалению нельзя получить из исходного такой снимок (№3) и выложить для сравнения. Я думаю, выбирая из трех вариантов Вы бы рассматривали только крайние, но никак не середину. А так получилось нечто среднее, ни туда ни сюда.
ЗЫ Смотрю, на сайте живет много любителей ромашек, даже Ники есть... ))
ЗЫ ЗЫ "...чтобы их нарушать, надо сначала научиться их применять..." - противоречивая фраза
Спасибо за мнение! Здесь, вкратце этот вопрос обсуждался http://www.sergiev.ru/photo/5612
Я не против классических канонов, но в Вашем варианте, вместе с ромашками пропадает лирика и эффект "подглядывания" из высокой травы. Линия горизонта, с правой стороны, аккурат начинается с линии трети и ведет к главному объекту снимка - храму.
Посмотрел. Мне кажется, на снимке по ссылке отступление от общих правил более обосновано. Автор снимал небо... "И никаких гвоздей". Я бы еще уже полоску сделал (раза в 2-3), ИМХО. Здесь же горизонт неприятно режет глаз. Для "подглядывания" и увеличения простора, ИМХО, все-таки смещение горизонта выше было бы лучше (это несуществующий вариант №3).
ЗЫ Извиняюсь, но без Вашего разрешения выложил уменьшенные копии двух вариантов (не имея злого умысла). Готов убрать по первому требованию. Можно в личку. Еще раз подчеркиваю, все вышеизложенное - ИМХО.
Опубликовано
Из альбома
Комментарий автора
Смотрите в оригинале...
