Борис Грызлов, прославившийся фразой "Парламент - не место для дискуссий", сделал еще одно Знаменательное заявление http://www.kommersant.ru/news-y.aspx?DocsID=1311984 
"К сожалению, многие инициативы встречают преграды на своем пути в виде Академии наук и бюрократии. Я знаю, что в Академии наук даже есть отдел по лженауке. Меня этот факт очень удивляет – как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что - нет? Это - мракобесие какое-то".
Для справки: Грызлов является "соавтором" этого "академика" Петрика по всяким его "изобретениям". Естественно, Грызлов недоволен, что какие-то там ученышки из Академии наук позволяют себе этого "современного Леонардо да Винчи" Петрика называть лжеученым. Осюда и выдающееся по по своему глуПокомыслию очередное Изречение.
Имеем в Итоге: Отдел по лженауке Академии наук - это мракобесие какое-то! Он чинит препятствия "великому" Петрику!
Источник и обсуждение у Экслера - http://exler.ru/blog/item/7538/
Последнее и подробное изложение вопроса - http://lenta.ru/columns/2010/02/02/obscurants/
Роман, у тебя появился Мощный союзник! Думаю Единая Россия вас тоже поддержит! 
))
Комментарии
Я вроде про нее ничего и не рассказывал ... только вашу исповедь слушал! ))
На счет пообзываться, это вы лучше к Грызлову или в РАН ... там это с удовольствием, думаю вам понравится!
А Грызлов тоже обзываться любит? Ну Вам виднее.
Так пора бы и самому чего-нибудь рассказать что да как устроено, коль Наука все врет, просветить нас темных...
Любите сказки ... а еще говорите что я обзываюсь ... только правду написал! ))
Ну что, слабо изложить свое видение мироустройства? Сломать-то и охаить было легко...
Меня зовут Роман, а не Заратустра ... и претендовать на какую ту истину я не могу и не хочу ...
Надо же??? А так уверенно Науку ниспровергали, будто Знаете Ответы на Все вопросы... Не имея собственного Мнения, не стоит опровергать чужое. Азбучная истина! Впрочем не для демагогов, по видимому... 
"Не имея собственного Мнения, не стоит опровергать чужое" Еще раз подтверждает то что вы "смотрите в книгу, а видите ... " сами знаете что! ) Я где то написал или как то дал понять, что не имею своего мнения? Я просто его считаю таким же не правильным и не претендующим на истинное ... высказывать его вам, просто зря тратить свое время и ваше ... А вы можете и дальше заниматься своей демагогией ...
Если Вы считаете свое "мнение не правильным" - то это значит, что его у Вас Нет, только и всего...
Это тоже азбучная истина? )) Просто я всегда придерживался мнения, что "чем больше я знаю ... " дальше я думаю все понятно? ...
И от того что вы считаете свое мнение правильным, ничего ровным счетом не поменяется ... Оно такое же неправильное, как и все остальные! Вот именно это я и пытался вам доказать ...
Вера она не требует доказательств или каких то мнений ... она или есть, или ее нет ... вы же у своих родителей не требовали экспертизу, вы просто знаете что это они и есть ... и от того что вы разложите их на атомы и молекулы суть не поменяется! Если вы хоть раз свою логику мышления запустите от слов "Отче наш .." все встанет на свои места в понимании мира ... все будет логично и понятно!
Так кто бы сомневался, что у Вас с "Отче..." никаких сомнений и ни в чем (все логично и понятно). Главное думать ни о чем не надо, все уже подумано за Вас, и отрицать все, что не подходит под Догмы. А Наука - это Зло и мракобесие, изучает там чего-то, копается, точности никакой, доказательства ищет, мнения (гипотезы) всякие рассматривает... Не то что Вера, которая "не требует доказательств или каких то мнений".
Достал уже, Роман. Нравится тебе молиться, что б было все "логично и понятно" - молись сколько угодно, я же тебя не отговариваю. От меня только отстань со своими мнениями, которые сам же считаешь "не правильными"...
)))))))))))))))) Это я должен отстать? Там в названии темы указан автор, или опять с буквами проблема? ))) Вот к чему приводит +-10 км!
Привет от Грызлова ... он вас ждет! Главное когда будите молиться на РАН ... лоб не расшибите, а то уже все предпосылки к этому есть!
У Вас что-то с памятью, молитесь же Вы и в "Отче..." у Вас ответы на все вопросы... Я же просто хотел показать, Грызлова и Иже с ним и близко нельзя подпускать к вопросам финансирования приоритетных направлений Науки, ну а про религиозных Фанатиков - уж и говорить нечего...
Роман, в силу полной бессмысленности, дискуссия с тобой завершается.
Дальнейшие твои комменты в этой ветке будут удаляться, Извини...
Мдя... Маразм крепчал по Экспоненте.
+5
В очередной раз испытал истинное наслаждение. Огромное ВАМ спасибо!!!
Эх Александр, Александр... Как мало надо человеку для "истинного наслаждения". Возможно, что это и так, но лично мне сей "диалог" никакого наслаждения не доставил. Думаю, что моему оппоненту - тоже...
Многоуважаемый Валерий, как любитель драматургии и немножко профессионал, уверяю Вас, что ваши диалоги, с не менее многоуважаемым Романом, являют собой замечательный образец высокого искусства, достойного пера С. Беккета (http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/b/bc/1012097.htm ), моего любимого драматурга. Вы, в купе с Мастером, как три мухи, безнадежно пытаетесь вырваться из плоскости человеческого разума... Мне и смешно и грустно((( )))
Многоуважаемый Александр! Весьма польщен за колоритное сравнение с Мухой, спасибо... Однако должен заметить, что человеческий разум (с моей точки зрения, естественно) отнюдь не плоскость и я вовсе не пытаюсь из него вырываться. Сдается мне, что у Вас несколько "плоское" представление о Человеческом Разуме... "Мне и смешно и грустно". ((( )))
1.Давайте рассматривать систему из трех точек... (зрения)
2.Мухи, как впрочем и котлеты - метафора (не моя, чья, к сожалению не помню).
3.http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/e/e9/1000924.htm согласен
4.http://mirslovarei.com/content_fil/NADSOZNANIE-18877.html как-то вот так )))
1. Точек, насколько я помню, было Две. Посему и Дискутировать с ними было тяжело... Их же Двое - а я один. ))
2. Не все метафоры удачные.
3. Не согласен. Разум - это не "Существо...", Скорее - "Свойство...", или "Способность Мышления".
4. Надсознание - совершенно надуманный термин. Ничем не отличается от просто "сознание", что эквивалентно "разум".
Как-то вот так )))
1. Мастер, скорее поддерживал Вас!!!
2. Согласен, могут быть не точные. "Вешать в граммах...", в человеческих отношениях, мне кажется глупым.
3. и 4. Пусть Разум, будет Инструмент. Хотя ни один нейрофизиолог не покажет Вам область мозга, где рождаются идеи или творческие замыслы.
ЗЫ. Продолжаю получать истинное наслаждение. Спасибо!!!)))
1. Я имел в виду не Мастера, естественно. Мне кажется, у нас с ним разногласий нет по большинству вопросов. Имелось в виду "две точки" в виде двух точек, а именно ".." Хорошо, что Роман взял такой Ник, в случае "..." было бы гораздо тяжелее... ))
2. "Инструмент" - не есть определение Разума. Т.е. можно говорить, что "Разум есть Инструмент познания Мира", но только не в определении самого Разума. Я бы "с Ходу" дал такое определение: Разум - есть Свойство Мозга человека анализировать причинно-следственные связи, делать на основании этого выводы и оперировать абстрактными понятиями. Т.е. ключевое слово - "Свойство".
Согласен с Вами, что нет области Мозга, ответственной за разум, я обратного и не утверждал.
1. Туплю, Извините))) Должен сказать, что позиция Романа, в спорах с Вами, для меня абсолютно понятна и, как это не странно, приемлема. Форма - не всегда.
2. "Разум - есть Свойство Мозга человека..." Если бы все можно было свести к биохимии... Было бы всеобщее СЧАСТЬЕ! )))
1. Выше право придерживаться любой позиции. С Романом тяжело разговаривать в том числе и из-за "формы". С http://lenta.ru/columns/2010/02/02/obscurants/ ознакомились?
2. Я к биохимии ничего не сводил и не упоминал, это другая тема...
1. Ознакомился.
2. Тело человека, включая ГМ, с точки зрения науки - биохимический комплекс и сводится к цепочке обменных процессов.)))
1. Там что-то неправильно?
2. И что?
1. С научной точки зрения все верно.
2. Да, вот...
1. А с какой Не верно?
2. Ну и ладно...
Например с т.з. Романа ))) Я считаю научный способ одним из самых лучших способов познания, но в моей жизни так много мистики, что не могу признать его единственным...
Ну прям так и "мистики"... Может не стоит всему безоговорочно верить и рассмотреть ситуации более не предвзято? Как, например, 99% "безоговорочных" случаев наблюдения "Летающих тарелок, в действительности объясняются вполне прозаическими причинами. А в оставшемся 1% - просто не хватает объективных данных и свидетельств.
Я говорю о личном опыте. Я могу для картинки ds написать хайку, по формуле 5-7-5, с соблюдением всех прочих мелких и необходимых требований (http://www.sergiev.ru/photo/11585), но слово сизые, которое я считаю ключевым, не давалось до последнего, вычислить его не представлялось возможным ))) "Мистика есть реализм, ощущение реальностей, слияние с реальностями; рационалистический же позитивизм есть иллюзионизм, потеря ощущения реальностей, разрыв между реальностями мира." Н. Бердяев. В моем стихотворении, моя реальность и реальность ds, слились непостижимым (мистическим)образом... Ой, тупо излагаю (((
Я тоже говорил о Вашем личном опыте, а пример про НЛО просто показывает, что на поверку сверхъестественное всегда можно объяснить более прозаическими причинами.
Цитата Бердяева - выдрана из контекста и сама по себе - абсурдна точно так же как: "Свет есть тьма"; "Огонь есть вода" или "Движение есть покой". Тем более она ничего не доказывает. Вот еще его же высказывание на эту тему, более адекватное: "Мистика есть ещё несовершенная и переходная форма религии, это религия слепая и недостаточно ещё реальная".
Бердяев, как религиозный философ, во многих статьях пытается обосновать тезис, что Несуществующее есть Существующее (Почти эквивалентно: "Мистика есть реализм") и отсюда придти к Богу...
ЗЫ: Уж тем более я не вижу никакой мистики в нахождении нужного слова для хайку... Любого поэта спросите, вам скажут, что нужная рифма может прийти совершенно неожиданно хоть ночью, хоть через три дня, и при чем здесь мистика?
Экзистенциалисты, вообще, люди несчастные, что наши , что французы... ИМХО
"Уж тем более я не вижу никакой мистики в нахождении нужного слова для хайку..." Дык, не было нахождения ))) Уж, собрался публиковать с другим словом (в три слога) и вдруг: БАЦ!!! - СИЗЫЕ!!! Минут пять ликовал )))
1. Не понимаю, причем здесь Экзистенциализм вообще.
2. Как не было нахождения? Нашлось же! Так в этом и есть Мистика?
1.Во время ссылки за революционную деятельность Бердяев перешёл от марксизма («Маркса я считал гениальным человеком и считаю сейчас», — писал он позднее в «Самопознании») к философии личности и свободы в духе религиозного экзистенциализма и персонализма. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%8F%D0%B5%D0%B2_... .
2. Нашлось. Но как?.. Мистика - в смысле необъяснимо... Бог знает, или Черт знает как...)))
Не знаю, любите ли Вы разгадывать кроссворды, но там регулярно Слово, до которого, как кажется, невозможно додуматься, вдруг неожиданно приходит в голову на следующий день. Аналогичная ситуация наблюдается и при решении Задач.
Не стоит относить к Мистике работу подсознания, которое в "автоматическом режиме" продолжает обрабатывать информацию, хотя в данный момент Вы занимаетесь совершенно другим делом. Можно валить все на Мистику, Бога или Черта, но проще, в соответствии с принципом "Бритвы Оккама", объяснить все это особенностями процесса мышления человека и не привлекать сюда "излишних Сущностей".
Дык, моя профессия, по диплому "Режиссер драматического театра" ))) Не могу не плодить... Хочу, точу бритву постоянно, но подсознание, зараза, выдает на гора как Стаханов ))) Я, много лет, занимаюсь вопросами импровизации. Это прикольно, но со мной постоянно консультируются психологи, а теперь еще и специалисты по ИИ.)))
Ээ-э... Не путайте "Сущности" с Идеями - это из разных Опер или "Спектаклей", если хотите. Хотя одну Сущность Вы уже народили. ИИ - еще Нет, а специалисты по нему - Есть! Парадокс, или "Мистика" - даже и не знаю... ))
Существуют ли все те спектакли, которые я поставил, не знаю ))) А завтра, в сказках про Шиша, я буду реально играть на балалайке и зрители реально-реально будут, и смеяться и пугаться, и аплодировать мне, и Кузьме, и Шергину ... ИИ нет, а машинка на 40% стала быстрее выбираться из лабиринта )))
"зрители реально-реально будут" - так Вы оказывается Реалист! А как на Идеалиста похо-о-жи...
Ну что за "машинка" и какая связь с ИИ - я не в курсе, но знаю, что для выхода из Лабиринта - есть простой алгоритм. А что, "выход из лабиринта" - есть критерий ИИ?
Реалист - идеалист не антонимы, материалист - идеалист да.)))Как Вахтанговец, я - фантастический реалист)))
"для выхода из Лабиринта - есть простой алгоритм." Это подход японских ученых, И-№1, наши же, при помощи энцефалографа, что-ли, пытаются разобраться как работает мозг. И-№2 )))
Ну если Реалист - тот кто признает существование Реального (материального) Мира, то он Материалист.
К сожалению, на текущий момент, как мне кажется, нет критерия ИИ.
И все же, я бы не ставил знак равенства между реально и материально )))
Тест Тьюринга безнадежно устарел))))
1. Но они близки при моей интерпретации...
2. Это всего лишь тест, не очевидно что он правильный, думаю со временем его пройдут, но будет ли это ИИ??? Сначала думали, что если Машина обыграет человека в шахматы, то это будет ИИ. Теперь обыгрывает, но ИИ и не пахнет... Думаю, что Тест Тьюринга необходимое условие, НО не достаточное.
Научный способ познания он единственный ... для человека мышление которого основано на логике! И при помощи этого метода, они напрочь отрицают интуицию ... Отсюда полное непонимание и невосприятие!
1. Давайте Романа трогать не будем! Потому как он не может ответить, ввиду удаления его комментариев ... Поэтому про "форму" думаю как то некрасиво рассуждать, но это действительно в стиле Валерия ...
2. Александр, я думаю благодаря потугам Валерия, наука изобретет механизм одушевления ... Алгоритм которого он опишет в письме Грызлову! ))
- «
- ‹ предыдущая
- 1
- 2
- 3
- следующая ›
- »
Опубликовано
Посадская беседка
- 20:39:08 Владимир Пахомов
- 19:49:01 Владимир Пахомов
- 20:42:14 савл
- 21:08:36 Владимир Пахомов
- 09:07:54 савл
- 20:42:15 Владимир Пахомов
- 21:08:31 GT
- 08:41:51 савл
- 11:15:14 Владимир Пахомов
- 13:54:16 Владимир Пахомов