Войдите на сайт, чтобы оставить комментарий.
Комментарии
Типа - по свету и пластике полный кошмар в этом фото. Правильно сказано "Дети - козырь не убиенный", а в остальном - никакая невеста под такое фото замуж не пойдет.
В опубликованном снимке есть хоть какой-то свет и есть пластика. На многих портретах невест этих качеств нет совсем. Свадебные фотографы создали сами для себя индустрию свадебной фотографии и мало того, что впаривают свои вкусы потребителям, они еще и диктуют ход свадебной церемонии. Зачастую получатся не свадьба, как таковая, где фотограф в сторонке наблюдает и снимает развитие событий, но получается фотосессия под диктат фотографа.
Не пойдет под такое фото замуж? Да, может быть. Навязанное индустрией мировосприятие принесло свои плоды. Не пойдет и не под тот автомобиль, не под то свадебное платье, не под тот ресторан и тп. Согласитесь, в весомой доле случаев и бракосочетание - бизнес-проект в судьбе молодоженов.
Зачем Вы ставите в пример откровенно слабое фото? Любой свадебщик с мало-мальским опытом снимет лучше. В том числе и жанровое, непостановочное фото. В том числе и детей.
Вы хотите сказать, что и с мало-мальским опытом нет "свадебщиков"?
Не может быть!
Да причем тут свафотографы, мы говорим о портрете девочки. О портрете случайном, снятом не очень грамотно. Профессионал так не снимет, а если и снимет не станет публиковать.
Достаточно, думаю, споров. Считаю эту работу хорошей, писал уже. С удовольствием посмотрю и на работы профессионалов, если они будут лучше .
Ну, кто спорит? В Вашей манере захваливать откровенно слабые снимки и опускать сильные, интересные работы. Вот только не понятно, зачем Вам это?
Фото дня
Опубликовано
Комментарий автора
EXIF
- Изготовитель: Canon
- Камера: Canon EOS 550D
- Выдержка: 1/80
- Диафрагма: 1.8
- Экспозиция программная: "Экспозиция, ручная"
- Значение ISO: 100
- Исходная дата и время: 2012:07:14 20:44:54
- "Экспозиция, калибровка": 0
- Экспозамер: Узор
- Вспышка: Off, Did not fire
- Фокусное расстояние: 50.0 mm