Войдите на сайт, чтобы оставить комментарий.
Комментарии
+5 ... красиво получилось ... но фото охотой тут и не пахнет ...
Не могу не согласиться с оценкой... Не столь важно, фотоохота или нет - кадр-то интересный. 
Да и чем так интересен этот кадр лично для вас? И жаль что вы не понимаете разницы между фотоохотой и просто съемкой животных ...
Чтобы понять азарт фотоохотника нужно попробовать хоть раз 
тут дело не только в азарте ... а в ценности фотографии! Что бы снять одну фотографию, приходится много знать, уметь и делать ... от этого и отношение к этой фотографии другое (у тех кто понимает)!
Можно конечно снимать в зоопарке, уток у нас на пруду ... для этого не нужно изучать их повадки, выслеживать их, тратить на это много времени и сил ... я даже не говорю про необходимую технику ... Просто можно прийти в солнечный день с мыльницей и получить интересное для Валерия фотку ...
Роман, не все по своей натуре охотники, есть и просто наблюдатели, это наверное зависит от внутреннего характера человека... Так и должно быть - если мы ВСЕ начнем охоту - тут и до перестрелки не далеко...
Татьяна, я вроде никого в фотоохотники не вербую ... если вы прочтете выше, то я даже и оценку поставил правильную ... Просто любая фотография имеет свой жанр ... к примеру эта фотография попадет в раздел "животные" ... http://club.foto.ru/gallery/7 
Но есть еще и другой раздел http://club.foto.ru/gallery/34/ к которому эта фотография не относится ... о чем я и написал, но Валерию нравится поспорить отсюда появилось продолжение дискуссии ... )
Честно говоря, Роман, я не совсем понимаю, где Вы увидели мое желание поспорить и, интересно, о чем. Просто я не уловил, к чему относилась Ваша сентенция "но фото охотой тут и не пахнет". Автор вроде и не претендовал на Фотоохоту. Так же мне непонятно на чем основано Ваше обвинение в моем непонимании "разницы между фотоохотой и просто съемкой животных", тем более что я, ни в коей мере не собирался умалять Ваши заслуги в этом Жанре...
А вы знаете на что претендовал автор? )) Я вот не знаю ... поэтому и написал что эта фотка к фотоохоте не относится ... Если это не так, пусть меня поправит автор ...
Умалять ваши заслуги в другом Жанре я тоже не буду ... но ваша фраза "Не столь важно, фотоохота или нет ..." и есть основание ...
Спокойно, господа! Это не было фотоохотой, мне повезло с местом и временем.
Да мы спокойны ... это у нас такие диспуты ))
Когда дело касается птиц, с Романом лучше не связываться ни в какой форме - опасен он, когда в его "епархию" влезают. И даже очень ))
Фраза "Не столь важно, фотоохота или нет" - говорит только об одном, интересные снимки животных бывают не только на ФотоОхоте. Или Вы с этим не согласны?
эта фраза может говорить о том, что вам пофигу как и при каких условиях сделан этот снимок ...
эта фраза может говорить о том, что вы не видите отличия между фотоохотой и съемкой животных
Или вы с этим не согласны? )
На счет интересных снимков .... я не согласен! Есть красивые, смешные, грустные и т.д. Но вот какой интерес в снимках к примеру в зоопарке? ... лично для меня ... никакого ...
"лично для меня ... никакого ..." - это Ваше право, и я его не оспариваю и не осуждаю. У меня же, как и у многих других, другая позиция по данному вопросу. Считаю, что интересные по сюжету снимки животных могут быть и в Зоопарке и на улице и во дворе своего дома. При этом не отвергаю снимков снятых во время ФотоОхоты и вполне осознаю сложность затратность таких снимков с точки зрения времени и аппаратуры, не говоря уж о необходимости быть истинным энтузиастом данного дела. Понимаю также, что ценность снимка, сделанного после 5-часового ползания под дождем по болоту в тьму-таракани и снимка снятого походя - несколько разная, хотя с художественной точки зрения они могут быть и равны. Могу только пожелать Вам Удачи в Вашем непростом Хобби.
"интересные по сюжету снимки животных могут быть и в Зоопарке и на улице и во дворе своего дома."
Да могут ... могут когда будет видна работа фотографа, который поймал момент, ... а это уже во многом и есть фотоохота! А не когда он подошел к пруду с утками ... и нажал кнопку на фотоаппарате!
Тогда расскажите какой интересный сюжет увидели вы в этом снимке ...
Ну во-первых я никогда не видел цаплю (по моему это цапля, если не ошибаюсь) в таком положении, во вторых - качество снимка, в третьих - соответствие названия сюжету... Ну а Вы за что поставили 5?
"во-первых я никогда не видел цаплю" - вы меня начинаете пугать! ))
извините, но сюжета я тут не вижу ... эдак можно снять любого голубя на ветке и назвать его "дозорным" или "охранник" или "киллер" ... и я так понимаю это будет вам интересно? ))
Лично я поставил 5 за качество снимка ... снималось где то на юге, думаю даже не в России, солнца было очень много поэтому качество хорошее ...
Неужели Вас так легко напугать? Опросите своих знакомых (не фотоохотников), Многие-ли из них видели Живую цаплю и не в Зоопарке? Сумневаюсь, однако. Кроме того, не надо передергивать, Маэстро... Ключевые слова были - "в такой позе". Ну и что бы Вас совсем успокоить, скажу - все-таки один раз видел (метрах в 100), и то случайно и со своего балкона http://www.sergiev.ru/photo/6866.
Ну и про "не бывает голубей"... Если пресловутый голубь каким-либо образом будет похож или ассоциироваться с "киллером" и Фото будет соответствующим образом называться - то такой снимок, представьте себе, меня заинтересует...
Отличный кадр, только цвет воды смущает. Неужели реальный?
А где такие красивые птицы встречаются?
Это Серая цапля (Ardea cinerea). Информация: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B0...
Опубликовано
Из альбома
Метки
EXIF
- Изготовитель: Canon
- Камера: Canon PowerShot S5 IS
- Выдержка: 1/1250
- Диафрагма: 4.0
- Значение ISO: 80
- Исходная дата и время: 2008:09:27 11:35:17
- "Экспозиция, калибровка": 0
- Max Aperture Value: 3.5
- Экспозамер: Узор
- Вспышка: Off, Did not fire
- Фокусное расстояние: 52.8 mm
