Войдите на сайт, чтобы оставить комментарий.
Комментарии
Из трех снимков этот интереснее! и не удивительно! 
Согласен! Задачи разные были - пытался сохранить на память то, что завтра будет уничтожено, по возможности, художественно... Но, как вы понимаете, это далеко не всегда получается. 
В этой фотографии это получилось лучше, это неудивительно с такой-то архитектурой!
К тому же очень сильно повезло - несколько мгновений в кадре не было ни одного человека, потрясающая облачность...
Вот как выглядит это место после реставрации...
http://www.sergiev.ru/photo/i-neizvestno-luchshe-zodchii-mozhet-luchshe-...
По-моему - безобразие! Скоро пол-города будет за решеткой, как в зверинце...
Прям пожар!
Каюсь - увлекался я тогда HDRi обработкой в программе Photomatix. Попортил немало фотографий, однако здесь все оказалось очень "в тему". Все обработки (и увлечения) должны быть "в меру" 
В принципе здесь все меру, перебора с контрастом и насыщенностью я не вижу)
Здесь я делал наложение слоя с обработкой HDRi на "нормальный" слой, и уменьшал прозрачность до получения вот этого результата. Т.е. конвертировал файл из RAW дважды - с помощью Photomatix и с помощью Photoshop LightRoom, затем оба слоя в TIFF обрабатывал уже в ФШ.
Как все сложно! А что, проще никак? Интересно посмотреть исходный кадр!
Наверное - можно, но я не умею...
А исходный кадр - это что - RAW что ли?
Так Вы в РАВе снимаете? А зачем тут РАВ? 
Я так думал, что в РАВах только шедевры снимать нужно, а так как я их не произвожу, то и не снимал ни разу . С ним же возни много. А исходник посмотреть - это сжатый в джипег РАВ без обработки. Опубликуете?
Хотя... может быть, задачи разные и подход соответственно? действительно, если фотограф снимает пять кадров с пейзажами, то конечно РАВ уместен. Я бы все-равно в джипеге дублировал, чтобы без хлопот посмотреть и узнать, стоит ли в данном случае за РАВ принмиаться .
Один мой коллега как привезет пейзажей мешок в РАВе, а потом сидит с ними неделю. а потом выясняется, что и сидеть то не над чем....
Ну да ладно, на вкус и цвет...
А я вот снимаю только в рав, чпегом совсем не пользуюсь. Смотреть можно в любом просмотрщике, например в фастоун. http://www.faststone.org/index.htm 
С конвертацией никаких проблем, все просто, быстро и главное большой запас по экспозиции, детализации и цвету. А чпег оправдан только для репортажа, когда снимки нужны срочно в номер)))
Ну да, для репортажа.
и свадьбы в Рав???
Мне кажется все свадьбы в RAW снимают. Не вижу причин снимать в jpg в принципе, кроме случая, когда нужно отснять, сразу отдать файлы и забыть про съемку.
я догадывалась об этом, но это какую память надо иметь у аппарата
У аппарата никакую, а карточек я беру обычно 32гига на съемку. Больше 24х ни разу не использовал, это примерно 16 часов работы
Сейчас память настолько подешевела, что об этом можно не думать особенно на коммерческих съемках.
Далеко не все, хотя почти все говорят что снимают в раве) Просто не хотят возиться, либо просто не владеют пакетной обработкой. Даже некоторые известные и дорогие фотографы иногда шельмуют.
...Совсем недавно, один один мой коллега страшно удивился узнав что я снимаю в раве и сказал: -Да не стоят эти свадьбы этой возни! Отчасти он прав(
Вот и я думаю, что там в РАВах снимать? Сегодня свадьба, через год развод, потом новая )))))))
Здесь все зависит от отношения человека к своей работе и своим клиентам.
Вот, вот! Главное, чтобы снимки были интересные. Вижу, что часто уклон делается в сторону техники. Вот бы камеру получше, вот бы объектив покруче, вот бы фильтр чудодейственый купить. А когда сняли , вот бы со слоями поработать. А может, предмета для работы нет, а люди мучаются . Репортеры крупнейших мировых информагентств работают в джипеге и посмотрите, какого высочайшего уровня фотографии!
Некоторые шедевры снято явно не в чпег. Верней для агенства чпег, а для себя рав, на всякий случай. Для репортажа требования совсем другие: главное сюжет, ситуацию показать в приемлимом для печати качестве. А в постановочном фото все иначе. Заказчик хочет чтобы платье невесты было проработано в деталях, просто потому что заплатили за него 20-30-40тыс. И чтобы черный костюм женика не потерялся в тенях, и чтобы небо было синее! Вот так-то! А все это из чпега не вытянуть в одном снимке.
Насколько я знаю в агентствах для печати используется формат TIFF, а делать его из jpg просто кощунство.
Для глянца и рекламы конечно TIFF, я о периодике.
Я не имею ввиду глянцевые агентства .
Рейтер, АП, РИА "Новости" , ИТАР-ТАСС, АФП... вот я о чем.
О как! Тогда понятно .
Интересная система ценностей! Чтобы платье "проработано в деталях"... потому что заплатил 40 тысяч... Теперь гордиться будет этим платьем года два-три, до развода . А в деталях очень важно, так как у них было пять складок сбоку, а у друзей всего четыре! Насколько они круче!
Недавно знакомый похвастался, у его автомобиля внутри фары три встроенные фары , а у соседа две. То есть авто уже новой модели и хозяин имеет право чувствовать себя на голову выше соседа и смотреть свысока . Как мы измельчали....
Ну, почему обязательно до развода? Может дети и внуки посмотрят на это платье и вспомнят добрым словом фотографа. Вот у меня с женой всего несколько хороших снимков со свадьбы и все сделаны в ЗАГСе хорошим фотографом. А то, что снято друзьями на прогулке, едва различимые черно белые пятна.
Дай Бог, чтобы через 40 лет дети с внуками посмотрели. Часто бывает, год-два и по новой . Бывает, что и снятое в едва различимых пятнах становится самым дорогим, вызывает воспоминания. Конечно, работу нужно выполнять с максимальными отдачей и качеством. То есть на совесть. Наверно, это нелегко каждый раз в череде свадеб.. А может, уже привычно и происходит само собой. По другому фотограф не может и слава Богу!
Сергей, а не приходилось Вам снимать кого-то из брачующихся во второй раз?
Сергей, а обрабатываете фото в какой программе?
можно проще :)в ФШ даже автомат есть
Может быть, не пробовал!
Ну какая же это HDRi?
Вся "фишка" в этой технологии - в расширении динамического диапазона фотографии, используя экспозиционную вилку. И даже, как в моем случае, использовав только один кадр, но снятый в RAW, можно вытащить из 16 разрядного представления дополнительную информацию. Проблемы с переобработкой возникают при неаккуратном применении Tone Mapping.
ну,тама фсё фильтр инфраредовый в фш подгадил, а снято в приоритете диафрагмы тремя кадрами и автоматом сшито... а дд расширить из 16 в 8 бит эт самообман ща даже можно, впринципе, померить в светах и тенях отдельно, если время позволяет, или сразу бахнуть три кадра, одним нажатием, с вилкой до трех ступеней по бб, програмно задается
На самом деле ничего сложного, но возиться приходится. Я с самого начала (2004 год) сам для себя решил все снимать в РАВе. Причина - по мере приобретения опыта, можно возвращаться к старым фотографиям, разбираться с ошибками, в конечном итоге - учиться и повышать свой уровень
===============================================
http://www.sergiev.ru/photo/gorod
Вот конвертированный без обработки файл, поправлена экспозиция, у исходника немного недодержка.
Интересная обработка!
Очень хорошо получилось... Сейчас здесь все по- другому.
Да, все меняется. У меня есть фотографии домов, которые через неделю сгорели... Я уже не говорю про менее трагические изменения...
- 1
- 2
- следующая ›
- »
Фото дня
Опубликовано
Из альбома
Комментарий автора
Серия "Мой исчезающий город"
Из архива
Метки
Предыдущие фотографии
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- 1 из 704
- ››