Что вы считаете под выражением "ПРАВОСЛАВИЕ"
-ИСТИНА
_СВЯТАЯ ЛОЖЬ
- БРЕД
-А мне все равно
Комментарии
Ну вот и ПОГОВОРИЛИ!
Я понял настрой администрации этого сайта. Ничего лишнего.
Спасибо Главному редактору. 
Вам бы Штирлицем работать...
Уважаемые адекватные пользователи данного сайта - НЕ ПОДДАВАЙТЕСЬ НА ПРОВОКАЦИИ !!! Данный пользователь видимо является разжигателем религиозной розни - и не только здесь - это особая тема для разговора, не пытайтесь вступать в полемику о Боге, религиях и Вере - Вы не получите объяснений т.к. не это их цель !
Верующий - верит. Разумный - думает. Есть желание - можно и поспорить. В таком споре важен диалог - сам процесс, а не результат. Верующего нельзя переспорить - у него за спиной неопровержимые истины данные ему его верой. Но пока Савоафа, или допустим Анубиса, не призвали в качестве доказательства своей правоты - диалог может быть интересен его участникам.
Интересно , а какая? Цель? Уважаемый адекватный пользователь... 
Какие здесь провокации? Выпейте валерианки...что то у вас с психикой проблемы...
И вообще - довольно серьёзное обвинение в мой адрес.. Где вы , адекватный пользователь, видите разжигание религиозной вражды?
Чужая душа потёмки и я не могу знать точно, в чём был изначальный замысел автора этого блога, но, судя по комментариям, получается, что предпринимаются попытки как-то довольно конкретно, на основании частных примеров рассмотреть очень широкий круг вопросов. Если в результате мы хотели бы получить общее мнение об отношении пользователей сайта к вопросу о вере в религию и в вере в атеизм, то можно было бы ограничиться тремя наиболее общими вопросами:
- вы считаете себя атеистом;
- вы считаете себя агностиком;
- вы верите в существование души.
Замечу, что существуют религии, например буддизм, которые не предусматривают наличия бога как некой личностной сущности, но считают, что есть душа.
Внутри каждого из этих вариантов ответа можно было бы допустить ветвление следующей ступени. Например, среди атеистов могут быть разные мнения: надо быть воинствующим атеистом (жечь церковные книги, ввести в УК статью за пропаганду религии…) или либеральным атеистом (допускать в качестве исключения посещения церквей пожилыми людьми, а может быть даже более молодыми людьми).
Для людей допускающих существование души, наверное, следующим предметом для выбора был бы монотеизм или политеизм.
Сравнивать и спорить о частностях, если нет согласия в более общих вопросах, на мой взгляд - довольно малополезно. Представьте, что долго и страстно спорят два человека на тему, существует ли сейчас или уже вымер Сумчатый волк (Thylacinus cynocephalus), который жил в Австралии. А потом выясняется, что один из спорящих не верит, что существует Австралия.
Замысел автора блога в том, чтобы любой ценой поднять антиправославную тему. Однажды он уже был заблокирован за чрезмерное усердие в этом вопросе, но решил появиться с новым "лицом", если так можно сказать, но с той же темой.
Был заблокирован? Это как? Тут могут заблокировать личный блог? Место, которое по определению является личной территорией и кристальным выражением идеи свободы слова?
Здесь не личный сортир, а место для общения с другими людьми. Есть правила, есть уважение к другим. Кто не согласен будет заблокирован.
PS. Свободу слова здесь никто не обещал. 
Увы Мэм, как оказалось могут заблокировать не только блог, но и Автора, если "кристальное выражение идеи свободы слова" вступает в непреодолимое идеологическое противоречие с Православной позицией некоторых пользователей Сайта... 
ЗЫ: Я не свою блокировку имею в виду...
Не-а...мне фото, выкладываемые в альбоме, очень нравятся... А остальное ваши нежные религиозные фантазии...
Но с другой стороны, если здесь регулярно поднимают православную тему, почему нельзя поднимать антиправославную?
Ответил в личном сообщении.
Во-первых слишком неадекватно и по хамски.
Во-вторых... нельзя. 
Уважаемый редактор, а где же здесь хамство? Дайте определение хамству.
Высказывания некоторых участников форума зачастую превосходят все моральные нормы. А вам не кажется, что этим постом вы оскорбляете меня?... Или это можно?
"Неадекватно и по хамски" это не про эту тему, а про антиправославные высказывания, неоднократно замеченные на сайте.
Типа инструкции из двух пунктов?
Православие - это религия. С моей точки зрения, некоторое заблуждение, если ещё точнее - защитный механизм сознания. Вроде ничего особенного ПОКА религия не становится инструментом власти. Пока не вводится закон божий в школах, пока "глава" церкви не хвалит глав государств и т.п. Вот это даже не бред, это очень опасно.
"Пока не вводится закон божий в школах" а разве не уже? А приравнивание богословских учёных степеней к светским?
Понимаю, что у каждого своё мнение, но, как мне кажется, вы излишне переоцениваете значимость т.н. светских учёных степеней. Припоминается, что в своё время были преподаватели научного коммунизма, многие из них - с научными степенями. Но даже то время (я имею в виду около тридцати лет назад), а тем более сейчас, степень их научности вызывала мягко говоря сомнение. Сколько диссертаций было в Советском Союзе на тему, что согласно законам социализма наше общество неизбежно идёт к коммунизму. Сколько т.н. экономистов (как у нас, так и на западе) сделало себе учёную карьеру на преимуществах либерального капитализма, основой успехов которого является ничем не обеспеченное кредитование. Лишь единицы из общего числа т.н. учёных-экономистов осмеливались допускать возможность, что экономика может лопнуть подобно мыльному пузырю.
Во-вторых, не так просто дать юридически точное определение именно светским учёным степеням. Если некий историк защитился на тему возникновения монотеистической религии при фараоне Аменхотепе IV, можно ли считать его только историком, или он мог бы рассчитывать и на некую египетскую богословскую степень.
Комунизм... я не изучал глубоко экономику и теорию формаций. Поэтому для меня комунизм сам по себе сильно напоминает религию, с мир полдня братьев фантастов, в качестве ветхого завета. Но это так - лирика.
Не мешайте сюда ещё и политику. Богословские учёные степени - хороши за стеной лавры - и там бы им и оставаться. Не стоит их приравнивать степеням по математике и физике, к научным степеням. Вы наверняка читали Никонова, так я с ним согласен в этих вопросах.
Не уверен что у меня получилось точно облечь свои мысли в слова, но надеюсь суть понятна.
Ещё бы отделить РПЦ от собственно православия. Первое - коммерческое предприятие с небывалыми льготами и амбициями. Второе ветвь христианства. Обычная секта.
p.s. вброс так себе.
См. значение слова секта.
А в чем несоответствие?
Секта - религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви.
А какая ветвь христианства была изначальной? Неужели современное православие? Ему то всего 300 лет.
Это я так к терминологии цепляюсь ^__^ люблю я это дело. А так - да изначальный комментарий имеет элемент провокационности, но - см. дисклаймер к фильму Догма.
Есть Христианство вообще, есть ветви: православие, католицизм, протестанты... Каждая из них, по отношению к Христианству - Секта.
Если Вам так нравится - то да
Нравится или нет - здесь не причем, просто формальная Логика. 
С Вашей любовью к формальной логике с подменой понятий я уже знаком. 
Ну что есть, то есть, отпираться не буду... Но здесь - подмены никакой не было.
Рассмотрим слово "господствующий" и его использование в определении?
Господствующее то, что заведомо больше по величине. Христиан вообще - заведомо гораздо больше христиан-православных.
Кстати, слово "господствующее" - не является необходимым и во многих других определениях оно не фигурирует. Например у Ожегова: "Секта - религиозное объединение, отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее".
Вам по барабану что люди не поймут что Вы тут спрашиваете? Или у Вас не всё в порядке с русским языком? Хотя "-А мне всё равно" на этот опрос.
впар
Я склоняюсь где то между 2-м и 3-м вариантами.
Истина
Спасибо за внимание к моему первому комментарию, но даже после добавления вами четвёртого пункта не могу подобрать наиболее подходящий ответ.
Вариантов ответа всего 3, а тема, на мой взгляд слишком сложная и, вполне возможно, найдутся респонденты, для которых не подходит в полной мере ни один из 3 предложенных вами вариантов.
Обычно социологи добавляют пункт "Затрудняюсь ответить".
В некоторых случаях, когда на предложенные вопросы затруднительно дать чёткие ответы, может быть предложена несколько иная форма вопроса: "Какой вариант ответа вы считаете наименее подходящим". В данном случае, для меня наименее подходящим является третий вариант.
ненавижу тесты с ограниченным кругом ответов.
для Вас отпишусь - ПРАВОСЛАВИЕ это то во что многие делают вид что верят, многие делают вид что верят тем кто делает вид что верит. немногие не верят ни тем ни другим и может быть очень немногие действительно во что то верят *ну в свете заданного вопроса.
