Бюджет сократили, Устав не приняли

На прошлой неделе состоялось очередное заседание депутатов городского Совета. Народные избранники добросовестно отработали полный рабочий день - с перерывами заседание длилось восемь часов.
Первым решением депутаты утвердили изменения в бюджет города, вызванные серьезным уменьшением областного субсидирования.
Доходная часть уменьшилась, в том числе, и за счет изменения плана приватизации - предполагаемые доходы от продажи имущества сократились на 28 млн. рублей, снизились и бюджетные назначения по налогу на доходы физических лиц. Существенное сокращение соответственно претерпела расходная часть - уменьшились затраты на уличное освещение (на 8 млн. рублей), содержание мест захоронений (на 6 млн. рублей), резервный фонд (на 7 млн.). Ничего хорошего такое сокращение, конечно, не несет – город до сих пор не может наладить полноценное уличное освещение, а про содержание мест захоронений похоже вспоминают лишь по большим церковным праздникам. Видимо, в этом году наладить работу в этих секторах коммунального хозяйства будет крайне сложно.
Еще менее приятным явился тот факт, что в соответствие с областным законом "Об уменьшении субсидий" из финансового оборота города были исключены субсидии на проектноизыскательские работы (17 млн. рублей), на погашение кредиторской задолженности, возникшей при проведении работ на подготовку коммунальных объектов к зиме (11 млн.), на обустройство автодорог (8 млн. рублей). На серьезную сумму, составляющую половину городского бюджета (211 млн. рублей), была сокращена субсидия на капитальный ремонт жилья.
Эта поправка вызвала особое волнение депутатов – значительная часть ремонтных работ уже проведена, частично отремонтировано лифтовое хозяйство, проведено благоустройство - подрядные организации вложили собственные средства. И расплачиваться с подрядчиками, возможно, придется из и без того скудного городского бюджета. Сумма израсходованных средств составит пятую часть бюджетных расходов (более 90 млн. рублей). На вопрос депутатов - о чем думали раньше, когда оформляли заказ подрядным организациям, в финуправлении указали, что область подтверждала выделение средств. Однако дефицит областного бюджета повлек сокращение субсидий для муниципальных образований области.
Принимать или нет данную поправку - при множестве претензий вариантов у депутатов не было: согласно Бюджетному кодексу им остается лишь привести бюджет в соответствие с законом МО. Выразив неудовольствие по поводу того, что областные власти "поступили некорректно", депутаты, впрочем, заговорили о возможном судебном иске - по их мнению, областной закон "Об уменьшении субсидий" можно рассматривать как нарушение статьи Конституции, не допускающей ущемление прав граждан. О возможности привлечь областные власти в качестве ответчика сообщил известный правозащитник Сергей Крыжов. Однако большинством голосов депутаты все же решили не судиться с областью и согласовали сокращения субсидий. Вопрос - как город будет выживать в этой ситуации?
Вопрос о принятии во втором чтении новой редакции городского Устава вызвал столь бурные и длительные споры среди депутатов, что, казалось, еще немного и дойдет до рукоприкладства… Напомним, после почти полугодовой работы, в Устав города были внесены многочисленные поправки, в результате он был приведен в соответствие с федеральным законодательством. Новая редакция была вынесена на публичные слушания, предложения обработаны в рабочих комиссиях. На заседании Устав был представлен Совету для окончательного принятия. Новая редакция вроде бы не вызвала нареканий ни с чьей стороны.
Однако неожиданно слово попросил замглавы администрации города Анатолий Паленка - и предложил снять вопрос с повестки дня. Замглавы пояснил, что рабочая комиссия администрации накануне заседала до полуночи и обнаружила в уставе некоторые недоработки и неточности. Чтобы внести уточнения, он предложил депутатам совместно с администрацией продолжить работу, а также рекомендовал направить новую редакцию в Минюст для предварительного согласования. Депутаты выразили недоумение и пожелали увидеть замечания комиссии в письменном виде. Однако ни в письменном, ни даже в устном виде замечания им представлены не были.
Председатель уставной комиссии Сергей Крыжов акцентировал, что конституция города прошла весь спектр согласований, в процессе подготовки был соблюден весь технический регламент, а потому он не видит оснований откладывать запланированное принятие. Он подтвердил, что накануне совместно с сотрудниками администрации рабочая комиссия допоздна обсуждала Устав, и пришла к выводу о том, что его можно ставить на голосование и принимать. Ему непонятно, почему после ухода депутатов, сотрудники администрации продолжили заседать до полуночи, и внезапно выискали недочеты, о которых не могут сообщить депутатам. В поисках причин предложения о снятии Устава с голосования, депутаты предположили, что, возможно, в нем есть изменения, которые, с точки зрения некоторых руководителей, не должны «пройти».
- На Совет депутатов смотрит общественность, мы самостоятельный Совет или позволим собой манипулировать? - задал вопрос коллегам депутат Игорь Большаков.
Не получив пояснений от замглавы относительно неточностей в Уставе, и не найдя особых причин тратить время на дополнительную экспертизу в Минюсте, депутаты объявили поименное голосование. Большинством голосов решение о принятии Устава осталось в повестке дня. Председатель Совета, поясняя точку зрения большинства, акцентировал, что в Устав города в нарушение закона в течение трех лет не было внесено ни одной поправки, тогда как изменения в ФЗ вносятся десятками, и депутаты на местах обязаны принимать их в течение трех месяцев.
Приступив к голосованию (поскольку поправок было более 80-ти), депутаты объединили "федеральные" в один пакет, и проголосовали списком. Наиболее важная из них, напомним, статья о том, что в компетенцию Совета депутатов отныне входит принятие решения об удалении главы города в отставку.
Собственные поправки голосовали по отдельности. Большинство из них приняты не были. Не прошла поправка об уменьшении кворумной численности Совета до простого большинства (стало быть, кворумом по-прежнему будет считаться присутствие на заседании двух третей избранников).
По непонятной причине не прошла и поправка о депутатских фракциях и объединениях (стало быть, единороссы, которых в Совете большинство, не смогут организовать партгруппу).
Не проголосовали депутаты за новый порядок публикации муниципальных правовых актов - в новой редакции предлагалось публиковать их в официальном печатном издании, учреждаемом Советом депутатов (напомним, сегодня официальные документы Совета публикуются в газете "Сергиевские ведомости"), вопросы вызвала и организация собственного интернетресурса.
Не был принят предложенный администрацией порядок передачи полномочий города муниципальным унитарным предприятиям - юристы усмотрели в этом нарушение федерального закона, запрещающего передавать полномочия города коммерческим предприятиям (согласно уставам таковыми являются МУПы). Прокуратура уже опротестовала передачу части полномочий исполнительной власти города МУПу "Центр учета объектов недвижимости" (директор - депутат горсовета Владимир Корощенко).
Деятельность большинства МУПов также вызывает нарекания. Контрольно-ревизионная комиссия, которой Совет поручил проверить деятельность МУП «СП-Тур», организованного Советом прошлого созыва, даже не смогла отчитаться - документы и счета им не представлены, а бывшего директора они днем с огнем не могут сыскать. По мнению выступившего перед депутатами начальника комитета по имуществу, после проведения аудиторской проверки, которая сегодня ведется на большинстве МУПов, их вообще надо ликвидировать, причем большинству придется пройти процедуру банкротства.
Отклонили депутаты и инициированную администрацией поправку, лишающую Совет возможности согласовывать назначение и освобождение от должности заместителей главы, руководителей подразделений администрации, в их числе финансового и имущественного управлений, а также руководителей МУПов. Таким образом, согласование кадрового состава администрации по-прежнему будет в компетенции Совета. Были отклонены и еще ряд инициированных администрацией поправок.
Проголосовав поправки, в целом новая редакция Устава принята не была и по предложению председателя уставной комиссии Сергея Крыжова, Устав все же был отправлен на доработку. Для окончательного голосования по Уставу будет созвано внеочередное заседание Совета.
Подготовила Евгения МЕНЖУК
Газета "Сергиевские Ведомости"