6,514
Опубликовано
ср, 03/02/2010 - 17:06
Из альбома
Комментарий автора
Без фотошопа.
Местоположение
Для просмотра этой карты необходим Javascript
EXIF
- Изготовитель: Panasonic
- Камера: DMC-TZ3
- Выдержка: 1/30
- Диафрагма: 3.5
- Экспозиция программная: Пейзаж
- Значение ISO: 100
- Исходная дата и время: 2010:01:23 17:38:56
- "Экспозиция, калибровка": 0
- Max Aperture Value: 3.3
- Экспозамер: Узор
- Вспышка: Off, Did not fire
- Фокусное расстояние: 5.2 mm
- Баланс белого: Автоматический баланс белого
Комментарии
http://www.sergiev.ru/photo/7465
эххх думаю дай брошу свою крутую фотку этой цекви.... просто как пример =)))))))))ну и привлечение внимания =)
загрузи интересно посмотреть:))
ссылка выше под никнеймом...
Саша! Вам нечем гордится. Ваш снимок и Нюры одинаково плохи. Нелепые перспективные искажения, из за неправильного положения камеры во время съемки - это только начало. Далее говорить нет смысла, пока вы не усвоите хотя бы АЗЫ...
буду ждать от вас круто фот или ссылочку на нее что бы посмотреть как же фоткают этот чудесный храм, о великий гуру фотографии =))...
Снимок Нюры определенно лучше, хотя бы из-за наличия предметов переднего плана - ветви и не обрубленый низ. Об искажениях я говорил выше.
И ещё, Саша: Чтобы понять Ваш уровень и мой, достаточно набрать в поисковой строке Сергей Добка.
я знаю что это вы Сэр... об этом мне было известно еще дней 6ть назад... Разведка доложила =))))
цель моя была когда я фотографировал тот храм не создать творческую фото или еще что то там - а создать фото которое можно было бы загнать тупо в журнал, посмотрите по интернет пространству что там есть круто фоты этого храма? - не считая тех что сделаны в начале века... Я думаю вас похлеснет тот факт что я бы желал что бы вы показали класс!!! тем более сам ds
правда кто я такой что бы желать этого - но хотелось бы... это было бы круто!!!
Я не сомневаюсь что Ваш снимок купил некий журнал. Судя по анонсу календаря, который был представлен на сайте, издатели не усердствуют в поиске качественного материала для своих изданий.
не имею понятия о каком календаре идет речь...
Если идет речь о профессиональной съемке, то любой выпускник фотоколледжа, не прогуливающий уроки, может выполнить качественную архитектурную съемку. Проблема в том, что у нас упорно не хотят платить профессионалам. В итоге мы имеем, то что имеем.
Саш, посмотри вот это:http://www.fotokritik.ru/member/22710/
Оно того стОит.
если начали то выскажите своё мнение полностью.
да Вы правы на счет камеры
По моему достойный вариант - http://www.sergiev.ru/photo/3053
Здравствуйте. что-то у меня ник не высветился. хотелось бы знать с кем я общаюсь )
А что у Вас высветилось?
Все сообщения с ником, а Ваши без. Ваши сообщения, ссылка и все )
Странно, надо спросить администрацию... А как у других интересно...? Может имя длинное, глючит... у меня все видно...
Ой ). я "просто добрые фото" не воспинимала как ник )
Это мое новое имя - иногда проще прикинуться неодушевленным предметом - "параллельно", "перпендикулярно" "..." и т.д. чтобы не чувствовать различных сравнений Ж, М-Ж, ЖЛ, и т.д. и т.п., различных нападок, хотя суть моих фото и мировоззрения от этого не изменились
Таня мне как-то не нравится. я думаю, что камера была наклонена. какое-то искажение есть и низ обрезанный. может я ошибаюсь это чисто на интуитивном уровне. и наверно есть фотошоп. мне нравится естественные цвета. именно их мне хочется зафиксировать. и как-то и верх тоже что-то не то. может я ошибаюсь ), но как-то не воспринимаю я её. я не профессионал. учусь. пока думаю так.
Я тоже как ты снимаю. Хочется запечатлеть момент прекрасного. Но пообщавшись здесь и посмотрев на другие фото, уже начинаешь более задумываться перед тем как нажать на кнопку, да и фотошоп освоить тоже, постепенно, если ты не бросишь фото, тоже захочешь большего - это естественно ! Иногда фотоаппарат, особенно недорогой как мой, не может передать все оттенки цвета, поэтому небольшую доработку в программе считаю нормой...
мне не нравится с фотошопом. они не настоящие ). перенасыщенные, не естественные. у меня тоже не дорогой фотоаппарат, а раньше был ещё дежевли, а до этого мыльница и цвета всегда лучше чем фотошоп ).
С шопом тоже можно переборщить и будет ненатурально - все должно быть в меру Но шопом можно сделать более оригинальные, и уже не просто фото, а целые художественные работы, подобие картины, в которую вкладывается стиль, умение, и можно сказать душа автора...
да я с этим согласна, но мне очень мало что нравится в этом плане.
Новейшие камеры снимают так, что кажется что уже обработано, прогресс не стоит на месте, техника - супер !
да это так. это как готовые краски закладываются. )
с фотошопом все не натурально )
а я думаю почему я равнодушна практически ко всем фото ). фото без обработки каким бы аппаратом не производились выглядят более натуральными чем обработанные ). как-то обработанные я воспринимаю как раскраски иногда удачные, интересные, но не более. )
Довольно неудачный ракурс.
А я так не думаю. цековь интересна с разных ракурсов.
Ну, раз уж дошли до обсуждения моего снимка, то пройдусь и по вашему.
1. О чём снимали? В смысле, о чём, кому? Самое важное - зачем? Почему эта фотография здесь? Чем вы хотели поделиться и удалось ли поделиться?
2. Пожалуйста, потрудитесь сделать основную (загружаемую фотографию) в размер с монитором, ибо сейчас ваш снимок можно только посмотреть на превьюхе...
3. Ветки режут крест купола, что уже создаёт дисбаланс. Провода режут кадр пополам.
4. Можно было дождаться, когда машина уедет из кадра. Или машина в данном случае связующее звено между вами и храмом? Или храмом и зрителем?... тут снова возвращаемся к пункту 1.
5. Мусор в виде веток в левой части кадра. Можно постараться и заретушировать его, дабы зрители было приятно смотреть на снимок.
и т.д.
Частичный ответ на твой коментарий http://www.sergiev.ru/node/11948#comment-25809
потом поподробнее
У меня GIMP. На Фотошоп денег нет.
Да и не в нём дело.
Желаю вам творческих успехов.
Там где я отвечаю относительно фотошопа.