Как сберечь энергию и... природу?

Вся страна по зову президента переходит на энергосберегающие технологии. Мэр Москвы обещал, что в 2010 году в столице лампочек с нитями накаливания не будет. Люди, поддаваясь давлению из телевизора, нехотя потянулись в магазины, но при виде ценников на ставшие уже знаменитыми белые спирали по наитию берут с полок обычные «капельки» и «груши». И это вполне понятная реакция, если сравнить цены. Цена на лампу накаливания в среднем в 10-15 раз меньше, чем на лампы нового поколения. Это подкупает. Но в данном случае срабатывает народная пословица — скупой платит дважды. При видимой дешевизне лампа накаливания не дает абсолютно никакого экономического эффекта.

Энергию сберегать!
Первые энергосберегающие спирали появились в продаже в начале 80-х годов. Пионером в разработке ламп, которые светят также, как обычные, но энергии потребляют в десятки раз меньше, стала компания Philips. Основное отличие стеклянных колб, покрытых белым смягчающим свет составом, было и остается отсутствие спирали накаливания, которая может ярко светить, но потребляет при этом десятки киловатт энергии и выделяет излишнее количество тепла. Экономных европейцев это, конечно, не устраивало.
В середине 90-х годов во всех странах Евросоюза началась масштабная кампания по избавлению от старых лампочек. Разработчики каждый год предлагали все новые и новые варианты энергосберегающих ламп. В начале 2000-х годов была представлена газоразрядная лампа без нити накаливания капельного типа (то есть по форме такая же, как и всем нам привычная и находящаяся в наших люстрах лампа).
В ЕС достаточно быстро поняли, что убедить граждан поможет только масштабная рекламная акция. Несколько лет людям рассказывали об экономии, раздавали на улицах специальные калькуляторы, предлагали в магазинах обменять старые лампы на новые с большой скидкой. Кроме того, в странах Евросоюза быстро напридумывали большое количество норм энергосбережения, распределив бытовые приборы по буквенно-цветовой шкале. Чем больше киловатт/часов прибор потребляет, тем агрессивнее цвет. В некоторых европейских странах приборы с оранжево-красных спектром энергосбережения категорически запрещены к продаже. Что касается бытовых лампочек, то «спираль» наработала себе, в среднем, на категорию «B» – она не так сильно нагревается и в перерасчете на киловатт/часы экономит энергии в 8-11 раз больше, если сравнить с обычной лампой накаливания.
Такого плана цветографические схемы являются лучшей агитацией. Сомневаюсь, что кто-то в Германии или Франции читал все эти евронормативы. Но первое, что делают европейцы в магазинах, смотрят на шкалу энергосбережения, а уже потом выясняют цену товара и его качество.
В России не ведется активная пропаганда по переходу на лампы нового образца. И пока государственные мужи собираются с мыслями, мы попробуем произвести нехитрые расчеты самостоятельно.
Арифметика, на самом деле, очень простая. При нынешнем стандартном тарифе на электроэнергию в 2,56 рубля за кВт/час на обслуживание одной лампы накаливания мощностью 100 ватт у нас уходит около 600 рублей в год (при условии, что она горит по шесть часов в сутки и мы не меняем ее в течение всех 12 месяцев). При использовании энергосберегающей лампочки при таком же тарифе и с той же интенсивностью свечения получается сумма меньше 130 рублей. Итого в год – экономия с одной лампочки более 450 рублей. Я, например, такую сумму выкладывал раньше в месяц, за всю потреблённую дома электроэнергию. Нетрудно посчитать, что при использовании во всех цоколях энергосберегающих ламп, общая экономия в год составит только на освещении более тысячи рублей. Так что выложив из своего кармана за одну лампу больше 150 рублей, вы все равно крупно сэкономите.
Однако при всей экономии проблема у новых источников света не только и не столько в недоверии к ним покупателей. Кому-то не нравится их белый, режущий свет. Кто-то не в восторге от спиралевидной формы. Но больше всего вопросов возникает, когда речь идет об утилизации. В сберегающих лампах есть ртуть.
[Фото]
Природу сохранять?
У меня перегорела «спираль» в люстре. Хотел было выбросить в мусоропровод, но вовремя нашел упаковку от лампочки. На ней стоит знак, который запрещает выбрасывать ее с обычными отходами. И что же делать?
Вещи, содержащие в своем составе ртуть, относятся к самому высокому — первому классу опасности отходов. Всего таких классов пять. Первый класс — это когда «экологическая система необратимо нарушена. Период восстановления отсутствует» (из Приказа министерства природных ресурсов). Другими словами, на почве, на которую пролилась ртуть, больше никогда ничего не вырастет. Обычный мусор, который мы практически ежедневно выносим из квартир и домов, - это четвертый или пятый класс опасности. То есть природа, конечно, от нашей жизнедеятельности пострадает, но это пока не смертельно. Лампочки, использованные батарейки и аккумуляторы выбрасывать вместе с бытовым мусором категорически нельзя. И здесь возникает самый главный вопрос любого цивилизованного человека — а куда эти опасные отходы деть?
В России — никуда. У нас даже в крупных городах, включая Москву и Санкт-Петербург, нет развитой сети пунктов приема отработавших свое ламп, батареек и стеклотары. Но если последнюю систему из перечисленных уничтожил потребительский бум (бутылки-то теперь у всех товаров разные), то первые две никто даже не пытается создать. Для того, чтобы заниматься сбором энергосберегающих ламп или батареек, необходима специальная лицензия, получаемая организациями чуть ли не на федеральном уровне. Трудности при получении подобной лицензии и сомнительная прибыльность ставят жирный крест на всех потугах властей перевести граждан на экономичность. Например, ближайшие к Сергиеву Посаду организации, в которые с чистой совестью можно сдать «спирали», находятся в Ногинске и Александрове. Интересно, есть ли у нас в районе настолько сознательные граждане, которые готовы ради одной лампочки проехать больше 40 километров в другой город? Сомневаюсь.
Небольшой штрих для контраста. В Риге есть сеть кафе, в которых стоят специальные контейнеры для батареек. А еще отработавшие свой век аккумуляторы можно оставить в таких же ящиках в почтовых отделениях. В России же все думы государственных мужей направлены пока только на одно — построить в каждом федеральном округе по одному заводу по производству энергосберегающих ламп. Но кто их будет утилизировать?
Не найдя ответа на этот вопрос, в магазине мне пришлось тяжело вздохнуть и взять с полки обычную лампу накаливания. Я понимаю экономическую выгоду, но в отличии от большинства граждан хорошо воспитан. Моя совесть не позволит мне выбросить ртутную лампу в мусоропровод. А вам?