Тайная власть ростовщичества

Тайная власть ростовщичества
   Автор статьи - наш земляк, преподаватель столичного вуза и публицист . К сожалению, у меня нет возможности с ним сейчас связаться, поэтому не буду оглашать его фамилию, озвучу лишь имя - Александр

Мало кто задумывался о том, что под термином «экономика» нет никакой цельной , единой науки, если вообще можно назвать экономику наукой. И речь здесь не только в различиях методов и результатов. Дело гораздо серьезнее: разногласия начинаются уже с вопросов о предмете и задачах. В работах Линдона Ларуша (Линдон Ларуш – современный американский экономист, философ и общественный деятель) этот вопрос поставлен со всей определенностью: ту науку, что описывает собственно экономические явления, он именует физическую экономикой для того, чтобы отличить ее от монетарной теории, науки, которая тоже вроде бы о явлениях в экономике, но с очень специфической точки зрения – с точки зрения ростовщического паразитирования на экономических процессах. По большому счету монетарная теория вообще не наука, так как истина ее не интересует и преследует она иные цели – идеологическое обоснование социальной значимости всех видов ростовщической деятельности. Историческая новизна здесь в том, что теперь идеологи себя таковыми не считают, и рядятся в одежды ученых, отгораживаясь заборами из ученых степеней и научных знаний. Постараемся теперь обозначить различия в самих подходах к основаниям физической экономики и монетарной теории.

Физическая Экономика

Что такое экономика? Многие скажут, что это деятельность по воспроизводству материальной стороны жизни человека. Точно ли это определение? Попробуем разобраться. Для начала преодолеем некоторые заблуждения относительно отношений человека с Природой. Часто говорят о переходе от присваивающего типа экономики к производящему. Хотя, если разобраться, и в так называемой производящей экономике человек, на самом деле, продолжает присваивать произведенное Природой. А разница лишь в степени участия человека в этом производстве и, как следствие, в масштабе присваиваемого. Чтобы лучше в этом разобраться, давайте уточним понятия естественного и искусственного. Например, стол – это искусственное или естественное? Очевидно, что у стола искусственная форма, но материал – дерево – естественный. А если и материал искусственный, например пластмасса, то атомы углерода и водорода, из которых пластмасса состоит, все равно естественные. И нужно признать, что за всем искусственным скрывается естественное. Можно сделать вывод, что искусственное – это то в естественном, что привнесено человеком и что является следствием его целенаправленной деятельности. Возвращаясь к вопросу о «производящем» типе экономики, можно сказать, что производит человек в очень малом количестве волосы и ногти, в умеренных количествах - углекислый газ, навоз и мочу. Но даже, чтобы и это произвести, ему необходимо потреблять воду, еду, воздух и т.п. , которые он присваивает у природы. Человек – не Бог, и не может творить из ничего. Другими словами, человек – принципиально открытая система, способная поддерживать свое материальное и энергетическое существование только на сквозных потоках материи и энергии. А производство – это управление потоками материи и энергии. И здесь активное участие принимает вторая сторона человеческой природы – его воля, мышление, эмоции. Вот в этом-то современный человек поднаторел больше всего благодаря накоплению знаний многих поколений. Например, рассмотрим работу специалиста на токарном станке. Физическая работа, совершаемая токарем, ничтожна по сравнению с работой электродвигателей станка. Поток электроэнергии с электростанции течет к станку, где преобразовывается в механическую энергию вращения. Далее эта механическая энергия употребляется на разрыв энергии между атомами метала. Рабочий при этом скорее управляет потоками энергии и материи, нежели работает физически. Переход к новым технологиям, да и вообще, любой прогресс в производстве есть организация новых, как правило, более сложных систему управления естественными потоками и естественной материей в Природе. Но никакие накопительные процессы в мире материи невозможны. Любой студент физик объяснит Вам, что существуют никем пока не опровергнутые законы сохранения материи, энергии, импульса и т.п. Откуда же тогда берется пафос научно-технического прогресса? Могущество человека в деле присвоения у Природы прирастает благодаря накоплению «эксплуатируемых» им знаний, умений, навыков. И знания, которыми так упивается человек, есть знания всего лишь по поводу того, как пользоваться Природой, но не по поводу того, какова Природа сама по себе. Сама же Природа, с которой имеет дело человек, все та же, с поправкой, что человек ее уже «немножко» загадил. Ведь самый современный, самый лучший автомобиль со временем становится просто кучей металлолома и сборищем другого мусора, и возникает проблема утилизации этой кучи отбросов человечества, точнее, превращения в то, чем эта куча была ранее в Природе. В связи с тем, что человечество этого не делает, то единственным «сухим остатком» нашей цивилизации в мире материи являются горы мусора. Это не объяснение, а лишь намек на то, почему я к Природе испытываю почтение и именую с большой буквы. Анализируя вышеизложенное, можно сказать, что экономика как наука об организации управления потоками энергии и материи должна быть, во-первых, наукой о Природе, то есть, физикой в широком смысле слова, а во-вторых, наукой об управлении, то есть наукой о коллективных отношениях людей с Природой. Это означает, что экономика как наука о воспроизводстве вторична, лишена собственных смыслов, а черпает их из той жизни, воспроизводство которой и обслуживает. Прежде всего, экономика рассматривает вопрос об отношениях человека с Природой и связанные с ним вопросы об отношениях с себе подобными. Строго говоря, нет никакой отдельной науки «экономика», а есть единая наука социология. Ее воспроизводственный аспект и именуют экономикой. Линдон Ларуш уточняет – физической экономикой. Но иногда этот аспект вырывают из целостности, подводят под него ложные основания и получают монетарную теорию.

Монетарная теория.

Предположим, Вы ростовщик и хотели бы жить на ростовщический процент? Но при этом Вы хотите, чтобы никто из окружающих не заподозрил Вас в ростовщичестве. Это стало возможным за счет «превращения» денег в капитал. В чем состоит такое превращение? Капитал – это самовозрастающие деньги. Вдумчивый читатель может возразить, что деньги всего лишь абстракция, отражающая движение реальных ценностей, а потому рост количества абстракции не вызывает никаких последствий в осязаемом мире. И на самом деле, речь об этом и не идет, ибо так называемая капитализация есть форма ростовщичества. Но в отличие от прямого ростовщичества, когда деньги дают просто в долг под проценты, новым является то, что капитал – это деньги в долг для специальной цели, а именно, для организации производства. Особенно это наглядно в случае, когда формальный владелец реально ничего не понимает в технологических процессах на собственном заводе. Тогда он нанимает управляющего, который вместе с другими наемными работниками и составляет реального собственника. Напомним, что «собственничество» есть навязывание своей воли вещи, придание ей смыслов и назначений, от природы в ней не содержащихся. И в строгом философском смысле, формальный собственник не есть реальный собственник, так как к реальному распоряжению вещью он отношения не имеет. Ею распоряжаются, то есть обрабатывают или изготавливают по объективным технологиям, не имеющим никакого отношения к воле формального собственника. Само по себе производство, по большому счету, не зависит ни от каких «капитализмов» и «социализмов» и определяется объективными достижениями в науке и технике. Ну, а формальный владелец никакой не реальный собственник производственного процесса, а ростовщик, который своей ростовщической сетью (сетью долгов ему) опутал материальное производство и высасывает из него свою ростовщическую прибыль , выдавая себя за главного благодетеля. Для того, чтобы вот так все организовать, нужно создать специальную науку, в которой все будет перевернуто с ног на голову, в которой ни слова не будет об истинных задачах, решаемых экономикой. Как ни тужились Иеремия Бентам и Адам Смит доказать, что «богатство наций» прирастает в обменных процессах, это было всегда, мягко говоря, мало убедительно и ростовщичество дурно пахло не только во времена Христа. Поэтому, получив в свое распоряжение словечко «капитал» вкупе со всей путаницей вокруг него, певцы ростовщической идеологии вздохнули с облегчением. Во все тяжкие пустились они накручивать на эту «незыблемую» базу новые понятия. Тут совсем другой язык, так как основные категории и понятия должны быть связаны с оборотом денег, ставки, проценты, доходность, гарантии, рентабельность, убыточность, инвестиции, займы, ценные и не ценные бумаги, банки, биржи, котировки и многое-многое другое. Этот химерический мир абстракций фактически принимается как изначальный, как постулат. Выдается же он за единственно реальный. А сама монетарная теория, претендующая на то, чтобы быть единственно верным экономическим учением, на самом деле есть не наука, а идеология, обслуживающая политический заказ ростовщиков.

Зри в корень!

Но главная проблема не в том, кто, как и на каком будет паразитировать. Дело гораздо серьезнее, так как под шумок об экономических реформах нам навязали ростовщическую идею в качестве государственной идеи. Весь высший смысл жизни нации, все ее историческое значение сводится теперь к тому, чтобы своим бытийствованием, своим существованием составлять полигон для ростовщической деятельности, так называемый рынок, ту мутную водичку, в которой ростовщики ловят свою рыбку. Сами объективные законы функционирования мира ростовщических абстракций античеловечны. Ибо в мире ростовщиков не только свои термины и понятия, но и свои заботы и проблемы. А какая проблема у ростовщиков главная? Сбор процентов с денег, отданных в долг. Ну, а в условиях, когда ростовщические правила не для всех пока стали высшим законом жизни, это не может не порождать проблем. Поэтому существует объективная потребность в тотально организованных бандитах – ударном отряде рыночников-реформаторов. В отличие от безпомощных теоретиков-мечтателей они осуществляют важнейшую социальную задачу реформ – вколачивают основополагающие принципы рыночных отношения на подсознательный уровень нашего мышления. Нельзя сказать, что в этом мире плевать хотели на конкретные потребности и запросы народного хозяйства или отдельного человека, но здесь они –средство, а цель – ростовщический процент. В отличие от банального вранья, истинные рыцари ростовщической идеи вор имя ее утверждения будут, например, отстаивать так называемые права потребителя. И дело, конечно, не в их альтруизме, а в заботе об абстрактном покупателе, важнейшем звене их мира. А вот на конкретных людях, на их судьбы, на смысл их жизни, да и на сами жизни забота ростовщического государства не распространяется. Строго говоря, в этом мирре нет никаких людней! Так как люди составляют отдельный рынок – рынок труда. Во всех построениях монетарной теории это просто рынок, подобный рынку товаров и рынку услуг. Узаконенное, гарантированное обществом место неростовщика только одно – на бирже труда. Его, молодого, здорового, сначала вовлекают в свою экономическую деятельность, а затем, выжав из него все соки, выкидывают на улицу. После 40 лет практически уже невозможно найти хорошую работу, которая обеспечивала бы более менее приличную жизнь, а посему в этом возрасте можно только лезть в петлю или идти унижаться на грязную черновую за копейки. Как личность для ростовщического общества ты не существуешь. Но почему в демократических государствах распинаются о свободе личности, а законодательство начинают строить со свободы вещи. Чтобы понять это, давайте внимательно всмотримся в нашу нынешнюю «свободную информацию». Самый навязчивый постулат, который вбивается в наши головы, сводится к тому, что «экономика – это главное». В чем главное? Если в жизни, то это уже не экономика, а политическая экономия псевдонаука о власти, гвоздь идеологии ростовщичества.

Политическая экономия

Начнем с выяснения содержания этого термина: что это за гибрид такой? Политика как деятельность есть борьба за власть. Экономика есть деятельность по воспроизводству материальной стороны жизни общества, то есть деятельность людей над вещами. Тогда политическая экономия есть утверждение диктата экономической деятельности , ее превосходства над политической деятельностью. В такой ситуации политическое устройство вторично и наводится экономической деятельностью. А экономическая деятельность, в свою очередь, задается абсолютным правом ростовщической деятельности, формулируемым как неприкосновенность частной собственности. Круг замкнулся! Высшая власть в государстве – это деньги! Итак, чтобы ростовщическая идея стала государственной, нужно удержать всего лишь один незначительный принцип – неприкосновенность частной собственности. Конкретно, технически такое удержание осуществляется пропагандисткой путаницей понятия частной собственности с понятием свободы деятельности. Все остальные законы пусть себе принимают «произвольно»! Это означает, что претензии монетаризма отнюдь не ограничиваются так называемой экономикой. Фактически речь идет о первоначальных принципах, из которых затем, с логической неумолимостью вытекают все основные законы государства. Политическая экономия , сочиненная Адамом Смитом, Иеремией Бентамом и другими «экономистами», есть обществоведение ростовщиков. Эти псевдонаучные построения есть ключевой момент идеологии ростовщичества, с помощью которых и осуществляется конкретная подмена провозглашаемого источника власти («власти народа») на власть денег. В этом смысле, неприкосновенность частной собственности как основа государственной идеи есть самый вопиющий анахронизм современного мира. Возникает естественный вопрос о том, как бороться с подобными подменами. И можно ли действительно реализовать в государственном устройстве «волю народа»? Я не случайно заключаю в кавычки волю народа. Ибо понимание народа как атомизированной массы, как толпы принципиально ошибочно, а в глубине своей духовной жизни народ всегда стремится организоваться и упорядочится в нечто единое и в смысле понимания мира, и как следствие, в смысле воления, то есть всегда стремится стать нацией. А само изучение этих процессов и позволяет построить истинное обществоведение.
Кратко об истинной государственной идее
Что получается? Мы строим уродливую, неестественную правовую систему, принципиально несовместимую со всеми нерыночными, попусту говоря, человеческими отношениями. Само ее принятие ведет к прогрессирующему падению нравов, что, впрочем, мы уже успели и на себе почувствовать. А потом, поверх этой системы рыночных отношений пытаемся восстановить то, что подсказывает обычный человеческий рассудок и обычная человеческая совесть. Может быть, проще и начать со специфически человеческого? А вещи поставить в подчинение человеческим отношениям? Альтернативной паразитической идеи вообще и идеи ростовщичества, как ее частного случая, является объективно подготовленная всем ходом процессов мирового развития, потребность познания этих процессов и осмысленного следования им. И такой насущнейшей проблемой современности, которая реально может претендовать на то, чтобы стать государственной идеей России, является идея обеспечения развития личности. Именно задача развития всех заложенных в каждом индивиде творческих возможностей, государственное обеспечение задачи становления личности и есть тот универсальный принцип, который, будучи положенным в основание государства, сделает его действительно гуманным и по-настоящему передовым. Ибо соблюсти все права человека и Природы можно только изнутри государства и только посредством выбора научно правильной государственной идеи, а не посредством внешней «нашлепки» в виде правозащитного или экологического движения. Это совсем не означает, что сама по себе правильная государственная идея решает все проблемы. Все проблемы, в том числе, и так называемые экономические сохраняются, и их нужно еще разрешить. В чем же отличие? А в том, что все проблемы не существуют сами по себе. Это грубейшее методологическое заблуждение, влекущее тягчайшие последствия для общества. Все проблемы должны быть поняты и переформулированы через призму государственной идеи. И любые безвыходные проблемы при правильном видении мира получают вполне естественные разрешения. Главная задача государственной идеи – упорядочение всех проблем общества, подразделение их на первоочередные и второстепенные. Еще раз подчеркну, что речь идет не о пожеланиях автора и не о его субъективном мнении, а о неумолимом ходе мирового развития и его объективных законах. И истинная цель добросовестных ученых – не сочинять идеологические конструкции по политическим заказам, а открывать объективные законы и следовать им, то ест служить Истине.
P.S. Иеремия Бентам (1748-1832) – английский философ-моралист и правовед, социолог, юрист, один из крупнейших теоретиков политического либерализма, родоначальник одного из направлений в английской философии — утилитаризма.
Адам Смит (1723-1790) – шотландский экономист и философ-этик, один из крупнейших представителей классической буржуазной политэкономии.