19 мая на сайте www.sergiev.ru у пользователя "пестов" заметил фотоснимок "Бастион", к которому автор прикрепил следующее описание: "При строительстве гостиничного комплекса за западной стене Лавры, обнаружили бастион времён Петра 1. Он окружал Плотницкую башню. В архивах нашли и гравюру с его изображением. Ведутся раскопки."
Почитал комментарии уважаемых тут пользователей и решил поделиться сим открытием со своими читателями, копировав все это сюда http://alt-gazeta.ru/index.php/prognozy/3765--i.html , после чего, как это часто бывает, одна из общероссийских газет, в данном случае "Новые известия", поделилась этим известием со своей аудиторией, сославшись и на сергиев.ру и на "Альтернативную газету".
Сегодня я оставил под этим фото здесь на сайте следующий комментарий, после которого фото исчезло:
"Уважаемый автор, могли бы вы пояснить, откуда у вас инфа про бастион? 19 мая у себя на сайте я опубликовал материал с этим вашим фото и вашим же пояснением к нему (У лавры обнаружен бастион времен Петра I), после чего газета "Новые известия", со ссылкой на сергиев.ру и Альтернативную газету рассказала об этом со своих страниц сегодня http://www.newizv.ru/lenta/2013-05-20/182585-v-sergievom-posade-obshezhi...
Однако сегодня я был у этой стройки и заметил что она продолжается, а кладка, как мне показалось, рушится. Охранники мне заявили что информация про бастион времен Петра - журналистская утка - ложь, и что эту укреп-стену засыпят землей. Что скажете? Вы писали про гравюру - можете скинуть её скан или снимок? "
Вот это фото:
Опубликовано
Посадская беседка
- 20:42:14 савл
- 21:08:36 Владимир Пахомов
- 09:07:54 савл
- 20:42:15 Владимир Пахомов
- 21:08:31 GT
- 08:41:51 савл
- 11:15:14 Владимир Пахомов
- 13:54:16 Владимир Пахомов
- 08:34:44 Дамир
- 11:45:56 савл
Комментарии
Вот характерная черта современной так называемой "журналистики". Тащат за уши любую информацию, обосновывая только на " ссылках". Прежде чем показать что-то читателю, не лучше ли лишний раз проверить, а?
Что проверить?
Вижу, Вы даже не понимаете, о чем речь ....
Бастион действительно был. В книге Голубинского есть скудные описания: http://old.stsl.ru/lib/book7/ii.htm#p176
изображение:
http://old.stsl.ru/lib/book7/t4.htm
и план:
http://old.stsl.ru/lib/book7/t16.htm
Она это или нет на фото должны точно знать в ПАРЦе Лавры.
Конечно этой кладке много лет - и точно похоже как пишет Е. Голубинский. Эту историю нужно сохранять !!!
Спасибо, я этот комментарий использовал тут http://alt-gazeta.ru/index.php/mnenia/3768--qq-i-.html
Не понял только для чего нужно было удалять фото "Бастион" с сайта.