Юля

В.Л.Ю.Б.Л.Е.Н.М.Н.

14 июля 2014 в 06:57

Ответить

Возможно, идея не моя моя была...

В.Л.Ю.Б.Л.Е.Н.М.Н.

14 июля 2014 в 09:02

Ответить

С ретушью попарился... Сохранить текстуру всё-таки хочется. Пришлю jpeg с исходника.

В.Л.Ю.Б.Л.Е.Н.М.Н.

14 июля 2014 в 09:06

Ответить

В сообщении прикрепить файл нельзя :( Ну и ладно...

В.Л.Ю.Б.Л.Е.Н.М.Н.

14 июля 2014 в 09:10

Ответить

Фотокамера вообще не объективно отображает реальность...

В.Л.Ю.Б.Л.Е.Н.М.Н.

14 июля 2014 в 09:57

Ответить

jpeg с исходника могу прислать, а равка в почту не лезет - тяжёлая, а файлобменниками не умею :(

савл

14 июля 2014 в 10:15

Ответить

И это тоже в РАВе надо снимать? :O Не понимаю я Вас и вас всех :).

В.Л.Ю.Б.Л.Е.Н.М.Н.

14 июля 2014 в 18:23

Ответить

Я не знаю, как надо... Мне сказали, что все крутые ребята снимают в РАВ(http://www.sergiev.ru/blog/gsas/100-samykh-vazhnykh-sovetov-dlya-lyubitelei-fotogr) ну я решил, что тоже так буду делать.

Сергей Добка

15 июля 2014 в 08:03

Ответить

Когда придумали RAW, цифровые камеры не имели столь широкого тонового и цветового диапазона в JPEG. JPEG с первых цифровых камер плохо поддавался обработке. RAW выручал при ошибках экспозиции, искажении цвета. Кроме того, RAW можно интерполировать, т.е. увеличивать без особой потери качества. Савл прав относительно репортерской фотографии, редактор не станет возиться с обработкой, ему легче работать с готовыми чпегами хорошего качества. Когда я учился в школе фотору, 10 лет назад, нас тоже учили снимать качественно сразу в чпег. Снимки снятые первоначально в RAW не принимали в отчетах. Что касается художественной фотографии или ответственных съемок предусматривающих постобработку, снимать нужно непременно в RAW.

савл

15 июля 2014 в 08:48

Ответить

Да.