январь 2013, Молоко
EXIF
Комментарии пользователей
Прошел по следу Александра :). Поверил аннотации и рискнул, в Зазеркалье! Кое - как выбрался и долго осмысливал, где же то, что обещал рецензент? Причислил творчество авторов к названной чуть ниже нарицательным именем "малевичи" группе и свободно вздохнул на улице. Свежий воздух взбодрил и пошагал в Розанова. Несколько характерных якутских пейзажей Василия Литвинюка порадовали. Показались серьезными работы на втором этаже, но они требуют подготовки и авторского введения в тему. Поразмышлять есть повод!
без бутылки не разобраться :). Я написал автору, что от него требуется литературное введение. Введение зрителя в мир его аллегорий :). Наверно, художник хотел сказать о сосуществованием с православием ещё двух религий... Даже трех, в изломе линий можно увидеть язычество, характерное для Якутии.
:)) ну вот. Я тогда не "глазуновцы", а глазуновы буду их называть. А почётные - это какие? Малевич не был почетным? Его картина тоже в самых известных музеях повисела :)) Вы немного напоминаете моего преподавателя по истории искусства. Она тоже считала, что в 20-м веке живописи не было. Ну разве что передвижники. Авангардизм, суприматизм, фовизм, кубизм и прочие течения по её мнению не представляли художественной ценности. Так и учила :)) Раз она так считает, значит и все должны так считать :))
Что не было живописи я не соглашусь, а с оценкой "течений" - да! В почете ли Малевич? В известном круге - да. Но не более. Представители из этого круга хорошо организованы, хорошо финансируются, поддерживают друг-друга и всюду проталкивают. Главное чтобы "творчество" было антихристианским. Вспомните печально известного "художника", в голом виде как собака бросавшимся на людей в галерее. Какую же поддержку он нашел! Как ему были рады! Да еще в России такой нашелся, просто подарок! Тут же в Париж поехал, мировая звезда :). Подобное случилось и с "Квадратом" Малевича. Ну кто бы в здравом уме обратил на него внимание! Правда же, Юля! :)
Не могу с Вами согласиться, уж простите... Питаю трепетные чувства к современному искусству и к авангардным течениям 20-го века. Вы своё отношение сформировали, а я сформировала своё - нам друг друга не переубедить. Это ровно, что Вы бы ругали меня за то, что я буддистского вероисповедания, а Вы - православный. Но и буддизм и православие придуманы не нами, и наше мнение на них никак не повлияет. О религии не спорят :) Предпочитаю не спорить и об искусстве :love: Я лишь хотела выяснить название второго лагеря. Я значит в лагере "малевичей", а Вы в "глазуновых" :)) На том и порешим!
Прежде, чем стать авангардистами, многие "малевичи" имели твёрдую академическую школу живописи и рисунка :) Они стали "малевичами" не по причине своей некомпетентности в реалистичной передачи мира, (мол, что-то не получается у меня портрет... Закрашу его, пожалуй, чёрным квадратом), а по некоторым филосовским умозаключениям - каждый по своим :) Вспомните бунт в академии художеств, учиненный Крамским! :) Его мы сейчас считаем "глазуновым", а вот для академии своего времени он был "малевичем" :) Да еще каким "малевичем"... :glasses:
Раз уж мы развели демогогию под фотографией Дамира, к которой весь этот диалог всё-таки имеет отношение, то согласитесь, Дамир умеет профессионально, технично и реалистично снимать, почти как Крамской :) - то есть глазунов... Но данное фото, которое спровоцировало диалог - это откровенный "малевич" - так?
Утверждение "определяющим в творчестве является мировоззрение" не верно. Потому как, потребность в творчестве присуща всем людям без исключения, в том числе и не имеющим определённых взглядов на мир. :) Впрочем, как и когнитивная (познавательная) потребность. Более того, по последним данным науки, все наши потребности (не путать с желаниями) относятся к вегетативной, а следовательно не вербальной и не контролируемой области сознания. Искусство - совсем другое дело ;) :D
Эта аналогия здесь не годится. Потому как подразумевает возможность говорить. Дети, например, до момента овладения речью, обладают творческими потребностями и удовлетворяют их соответственно. Вербализация - воплощение идеи в словесные символы, не является для творчества необходимым условием. Для духовного творчества часто даже бывает вредным. От сюда, обеты молчания... Лишенное смысла или не доступное для вербального описания, в длинном ряде случаев является безусловнотворческим и прекрасным. :) Тут, собсна и до Малевича не далеко :bigsmile:
Причём сознательно в этот период развития вернувшиеся :) Простите,что беспардонно вклиниваюсь,но вопросик к Вам САВЛ - где граница дозволенности,или,скорее,здравомыслия на Ваш взгляд,стилизации в изобразительном искусстве?То есть,если бы Дамир сказал,что это не брак,а сознательный художественный ход - как в иконографии,например,Вы отнеслись бы к этому снимку по-другому?А если стилизация будет сильнее и ещё сильнее?
нет, нет, нет. К моему большому сожалению Ирину Георгиевну мне не удалось застать. Все, кто у неё учился были исключительно хорошего впечатления и о ней и об истории искусства в целом. Я имею ввиду другую учительницу, вы ее вряд ли знаете. За своё недолгое пребывание в колледже она навела шороху.
а что, без авангардных направлений всё было плохо? Не знал! Что-то не могу согласиться! Во времена, когда и слов таких не было, и носители этой культуры Русь не заселили, какие чудесные вещи мужики русские делали! Кижи посмотрите. дома в деревне. Простое топорище... Игрушки народные... Как без авангардистов и прочих истов обходились? Уму не постижимо! :)
Я надеюсь Вы сейчас сидя на пеньке, обутый в лапти, заточенной палочкой на бересте это написали? :bigsmile: если нет, то почему не отрицаете интернет? Ему родиться Вы разрешили, а вот авангардным течениям нечего... Я тут вконтакте встретила забавную запись, сразу решила Вам процитировать:"КАК ПРАВИЛЬНО ОЦЕНИТЬ КАРТИНЫ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА: 1. Посмотрите на "Черный квадрат" Малевича 2. Почитайте о ней Википедию 3. Смиритесь с тем, что вы ничего не поняли о том, что именно хотел сказать этим автор 4. Поймите, что этот супрематизм - зло, его невозможно понять, и просто выучите текст 5. Говорите всем, что очень хорошо разбираетесь в авангардистском искусстве и цитируйте заученные фразы. 6. Если вдруг кто-то спросит вас, как вы относитесь к работам Малевича, то выдайте заученный текст и дайте негативную оценку (если вы осудили самого Малевича, все подумают, что вы умный) Готово! Вы восхитительны! Все считают вас элитой. Но Малевич уже мейнстрим, и пора учить про Уорхолла." Если грубовато, приношу извинения, из песни слов не выкинешь, цитата есть цитата :)
Раньше еще почтовых голубей с записками отправляли... :) без интернета моя бабушка и даже мама с папой прекрасно обходились. Но мы с Вами тут общаемся и рады такой возможности, разве не так? Почему Вы не можете прировнять авангардные течения к проявлению прогресса и смириться с ними?
Потому что ав.течения - проявления регресса :). Только что услышал из уст уважаемого человека фразу, приписываемую Малевичу /подтверждения не нашел/. "Имеет право на существование в искусстве то, что не имеет аналогов в действительности". Но действительность это Богозданный мир. Ответьте сами, откуда все, что от малевичей .
это дело понятное, но связано не с наличием аналога, а с наличием творческого (нового) восприятия. Сначала художником, потом зрителем. ;) Следуя Вашей логике, только документальные произведения имеют право на существование. :) И то, личность автора и его отношение к объекту изображения играет решающее значение. :)
почему же, Александр, документальное? Конечно, фотография всегда документ, но она может быть не протокольной, а художественной. Сравните свое изображение в паспорте и свой же хороший снимок от мастера :). Рассмотрим картину. Представим Вас на холсте Глазунова! Ваши многочисленные поклонницы не останутся равнодушными :). Уверен, мастер передаст и внешнее сходство, и выявит Вашу внутреннюю суть :). Представлять Вас в работе любого из "малевичей" я даже не рискну, чтобы не обидеть :).
Меня на паспорт Мастер снимал :D Целую фотосессию устроили :bigsmile: У Сафина в студии отлично, не протокольно, на документы снимают.(на правах реламы) :bigsmile: Всё-то, Вам мои поклонницы покоя не дают :( Портрета от Глазунова-Шилова даром не надо. Малевич, пресловутый, отличные портреты (особенно авто) писал. Я не против, академического искусства. Есть идео и физеопластическая основа любого искусства. Отрицать это не возможно. Что вдохновляет художников и зрителей, слушателей, читателей вопрос культуры восприятия. :)
Комментарий к фотографии
Ответ на комментарий