Дотянуться до земли

Облако :)

Я вижу что облако, а вот исходящии линии вниз раньше не видел...

И я больше не видел такого. Может там давление отличается: более разряженным воздух стал по какой-то причине, и облако потянулось в эту воздушную "яму"

В любом случае, скоро придет ValeS и все нам с тобой популярно объяснит :)

GT

7 февраля 2010 в 20:03

Ответить

5 и не только за фото !

Мне тоже так больше нравится, Мэм. :)

в очередной раз жалею, что на нашем сайте нет смайлов :(( этот комментарий был бы одобрен "большим пальцем вверх" и смеющейся мордой :))) отлично!

Требуем смайлов и новый опрос на сайте на эту тему! Хочу "большой палец вверх" и "смеющеюся морду" под это фото :)

GT

8 февраля 2010 в 12:59

Ответить

Я давно смайлы выпрашивала - не дают :(((

И слава Б-гу! Смайлы — ацтой!

Я бы, конечно, мог бы высказать предположение, пИчиму у края облака появилось "стремление" вниз, но это связано с одним "интересным" вопросом, над которым обычно люди не задумываются: "Почему Облака не падают?". Ну как, слабо ответить? :)

Не слабо :) если сжато: 1) восходящие потоки воздуха как правило всегда присутствуют 2) частички пара достаточно крупные для своего веса 3) 1) влияет на 2) и за счет этого облака находтся в воздухе Теперь стал интересен вопрос: опустится ли облако на землю если не будет потоков воздуха? Получается, что да. А так ли это?

Если сжато - то все неправильно. Для начала, Облака - это Не Пар! :)

НЕТ?!!! 8/

Пар - это бесцветный газ, он в уличном воздухе и в комнате присутствует (так называемая - влажность воздуха) и его же не видно... Облака же состоят из капелек воды. Вода - почти в 2000 раз тяжелее воздуха, отсюда и вопрос: Почему облака не падают? :)

Как же мне хотелось ответ с цифрами!!! Только теперь все представление о мире рушится! Так почему же тогда они не падают? Ведь не Архимедова же сила их выталкивает?

Конечно же не Архимедова, ведь это было бы только в том случае, если плотность воды была меньше плотности воздуха, а здесь наоборот, плотность воды - почти в 2000 раз больше плотности воздуха... Ну-у? :)

Ну... рассказывайте :)

Некоторые здесь, конечно, объяснили бы все Высшими Силами, но мы не будем им уподобляться, а спустимся на Землю и рассмотрим вопрос с точки зрения Физики... При падении в атмосфере любое тело испытывает Сопротивление Воздуха, которое тем больше, чем больше площадь поперечного сечения тела. Назовем отношение СопрВозд к Силе Тяжести (под действием которой и происходит падение)- парусностью. Чем больше Парусность - тем медленнее падает тело. Пусть R - характерный размер тела (радиус для круглого). Очевидно, что при уменьшении размера тела Сила Тяжести будет уменьшаться как R в кубе (как объем), а Площадь - как R в квадрате. Следовательно Парусность при Уменьшении Размера Возрастает обратно пропорционально R!!! Так как капельки воды в облаке очень маленькие - то у них очень Большая Парусность, т.е. Облако, конечно падает, но только очень Медленно!!! :))) Аналогичная ситуация и с пылью после мышины. Большой камень - падает быстро, а пыль (очень маленькие камушки) - оседает долго... :))) Вот как-то так... :)))

Фуф.. Все хорошо :) А я ведь так же думал, только написал кратко и видимо из-за этого потерялась вся "правильность" ответа, смотрите: Не слабо :) если сжато: 1) восходящие потоки воздуха как правило всегда присутствуют = за счет парусности частицы поднимаются вверх или не падают 2) частички пара достаточно крупные для своего веса = Вашему абзацу про парусность. 3) 1) влияет на 2) и за счет этого облака находтся в воздухе Ну а мой вопрос и ответ: "Теперь стал интересен вопрос: опустится ли облако на землю если не будет потоков воздуха? Получается, что да. А так ли это?" соответствует Вашему суждению: "т.е. Облако, конечно падает, но только очень Медленно!!!" Я ответил правильно! :)

Возможно, что идея присутствовала, но есть ряд Существенных неточностей: 1. Облако - это не Пар; 2. "восходящие потоки воздуха как правило всегда присутствуют" - неправильное утверждение, так как в таком случае на поверхности Земли возник бы Вакуум. А если рассмотреть ситуацию: сколько восходит столько и нисходит - то половина облаков бы взмывала вверх, а другая половина - стремительно опускалась... Так что восходящие потоки - они здесь не в теме. 3. Частички пара - это молекулы воды и к нем тяжело применить "достаточно крупные для своего веса"... Так что нечего тройку выпрашивать :)))

По пункту 2) - Нисходящие потоки были исключены, т.к. вопрос был задан "почему не падают?", а не "почему на одной высоте висят?"! :) Поэтому согласен на 4-ку.

4-ку получите, если ответите на Доп.вопрос (см. самый вверх). :)

Из-за разной способности к рассеиванию. День: меньший слой атмосферы от Солнца до наблюдателя. Закат: больший слой атмосферы от Солнца до наблюдателя. Цвета по спектру до красного рассеиваются.

Ничего непонятно! Так почему небо-то голубое? :) Вижу что списывает, но как-то неубедительно... :)

Фиолетовый, синий и зеленый цвета рассеиваются и тем самым окрашивают атмосферу. Синий остается синим, а фиолетовый и зеленый при смешивании образуют синий.

А красный, он что, не рассеивается что ли? Что означает - "тем самым окрашивают атмосферу"? Как можно окрасить бесцветный и прозрачный газ? :)

Ну что Вы меня мучаете? Почитайте учебник по физике :)

И поставьте пятёрку за изворотливость в хорошем смысле слова :)

Ну ладно, уже лучше, на четверочку (с минусом) наизворачивались... :) Действительно, рассеяние света на неоднородностях атмосферы пропорционально 4 степени частоты, так что Синий цвет рассеивается в 16 раз сильнее чем красный. Так как мы видим рассеянный (а не отраженный) свет когда смотрим на небо - то его цвет Голубой. Красный свет от облаков на Закате рассеивается мало и доходит до глаз, а синий рассеивается, так что Закат - Красный. На пятерку (Прикольный вопросик) будем отвечать? :)

Кстати, именно поэтому противоТуманки делают Желтого цвета (рассевается меньше в Тумане), а в фары военных автомобилей раньше ставили Синие светофильтры (что бы с Самолета нельзя было увидеть).

А не лучше ли противотуманки ставить красные? Ведь они самыми "живучими" должны быть?

Главный редактор

8 февраля 2010 в 21:37

Ответить

Противотуманки нельзя делать красного цвета. Красный - стоп-сигнал.

Да, точно! Что-то я увлекся: этот цвет уже занят. :) Однако, если бы он не был занят - это были бы идеальные противотуманки?

Наверное да, за исключением того, что красный неприятен для глаза и чувствительность глаза там ниже. А желтый - он не так уж далек от красного...

Буду. Заинтриговали. :)

См. опять вверх.

как окрашивает? - атмосфера становится источником отраженного света. Газ бесцветный, а лучи с определенными длинами волнв нем распространяющиеся видны.

Цвета по спектру до красного рассеиваются/поглащаются толстым слоем атмосферы.

Есть формула неопределенности для этого процесса и дающая четкий ответ на вопрос, но я не помню. В голове остались лишь отрывки :) Кстати, электрон не может "падать". Для того чтобы падать ему нужно менять свой заряд постепенно, а это не возможно - он либо есть, либо нет, т.к. ничто не может иметь заряд меньше чем у электрона. На сколько я помню электрон и не может быть локализован и представляет собой электронное облако - "орбиту", которая в атомах разных элементов выглядит по-разному. По классической механике электрон упасть конечно должен, но по квантовой нет. В квантовой - электрон не теряет энергию при постоянном электро-магнитном излучении. Природа электрона двояка - это и нелокализованная частица и волна.

Куча отрывочных сведений из разных областей. Но в принципе, необходимые слова, хоть и нечетко, но сказаны. "Упасть" на протон электрону не позволяет Принцип Неопределенности Гейзенберга, так как в этом случае довольно точно (с точностью размеров Протона) локализуются координаты Электрона, в результате чего возрастает импульс и, соответственно, Энергия, которая позволяет Электрону преодолеть Силы Кулоновского притяжения (весьма значительного). Фраза "электрон не теряет энергию при постоянном электро-магнитном излучении" - ошибочна, так как противоречит закону сохранения энергии. Про "менять свой заряд постепенно" - вообще ничего не понял... :) Ладно, 5 с минусом... Для устранения минуса, надо про Зеркало ответить... :)

Да у меня и образование не техническое - на эту тему только обрывки из школы :) А что с зеркалом?

См. Выше... :)

Досрочный ответ: лево-право не меняются местами так же как и верх-низ. Нужно брать доп. минуту?

Ну как же лев-прав не меняются, Вы поднимаете Левую руку, Ваш двойник в зеркале - поднимает Правую. Думай Петька, думай... (с)

Если поднять левую, то и в зеркале двойник, а вернее отражение поднимет левую. Что для Вас является критерием левый-правый? Положение большого пальца?

Встаньте на его место...

Тогда это будет не отражение, а "реальный" человек. То как меня видят другие люди.

Вот этот "реальный" человек, который отражение, когда Вы поднимаете Правую руку - поднимает Левую. Т.е. у отражения на месте Вашей Правой - Левая. Это и имеется в виду, когда говорится, что Лево-Право в Зеркале меняется местами.

см. ответ выше :)

Потому что зеркало расставляет точки на прямых в обратной последовательности, если эта прямая перпендикулярна/пересекает плоскость зеркала. Голова и ноги остаются на местах, т.к. эта прямая/ось параллельна оси зеркала. Тогда и у меня родился вопрос с заковыкой :) Что нужно сделать, чтобы в зеркале менялся верх-низ, но оставались лево-право? Не ответите - получу 5+... :)))

Ответ непонятный, какая Ось параллельна какой Оси зеркала? У зеркала может быть сколько угодно осей, например - круглое Зеркало.

Уже запутался - какой ответ правильный? :) И вдогонку вопрос на 5-ку и сверху грамота по физике: какой радиус у радуги?

Нет ответа на вопрос про зеркало, так все таки почему?

Внятного нет. %)

На самом деле ответ не такой очевидный, несмотря на "кажущуюся" простоту вопроса и регулярное общение с зеркалом. :)

Итак про Зеркало. Все дело в том, что: человек симметричен относительно вертикальной плоскости, а лево-право - Относительные понятия (относительно положения человека). В результате этого зеркальное отражение воспринимается как "нормальный человек", развернутый на 180 градусов. Вследствие этого и относительности понятий "Лево-Право" - Л-Пр у отражения противоположны Оригиналу. Легко увидеть, что отсутствие хоть одного из пунктов (симметрии или Относительности Л-Пр) сразу же нарушает Эффект. Так как Верх-Низ - понятия АБСОЛЮТНЫЕ (относительно поворота человека) и человек не симметричен относительно горизонтальной плоскости, то Верх-Низ в зеркале "местами не меняются". :) Как насчет Задачки про проценты и Огурец? :)

Нет конфетки. Так долго ждал ответа, что забылся и съел конфетку. В качестве кары давайте задачку про огурец :)

См. вверх.

Про Радугу. В силу механизма образования Радуги (двойное внутреннее отражение в капельке воды) угол наблюдения Радуги по отношению к направлению на Центр дуги составляет 42 градуса (для второй радуги- 52 град). Отсюда, (если знаете расстояние до источника радуги, например дождь или фонтан) - легко сосчитать Радиус Радуги. Где моя "конфетка"? :)

Енвиро, Ау... На так долго не задумывайся, а то опасаюсь, что его постигнет судьба "конфетки"... :)

Если из вариантов, то 990. А как правильно? :)

Эх Енвиро, Енвиро... :) Ладно, не расстраивайся, так почти Все отвечают. Весь прикол в том, что правильный ответ - полКило!!! :)

Потому что почти все через пропорцию решают? А почему полкило?

Пропорции здесь не причем, это задача на проценты (4-5кл, по идее). Итак: Сухого вещества в огурце - 10гр. (1% от 1000гр). Когда влажность стала 98% - тогда эти 10гр составляют 2% от веса Огурца. Следовательно - 1% это 5гр, а 100% - 500гр, соответственно. Ответ - обескураживающий, но правильный!!! :) Еще прикольную задачку? :)

Давайте :)

Вопрос про Папю... Мама старше своего сына на 21 год. Через 6 лет она будет старше его в 5 раз. Вопрос: Где Папа? :)

Эта легкая: на маме.

:))) Ты знал!!! Ладно, про кирпич... Кирпич весит 1 кГ и еще полкирпича. Сколько весит Кирпич? :)

Ответ: 2 кг. И задача от меня: наверху скалы высотой в 100 метров стоит альпинист. Ровно посередине скалы, на высоте 50 метров растет дерево. У альпиниста есть только веревка длиной 75 метров и нож, которым он может отрезать веревку. Как ему спуститься со скалы?

Интересная задачка! Ну в общем то можно... Если отрезать кусок 25м и сделав на конце у ней петлю пропустить туда веревку 50м. Ну далее понятно... А про Рыжего сына знаешь? :)

Правильно :) Давайте про рыжего. А я сейчас про индюков напишу - решить не смог :)

Про Рыжего см. вверху

Про индюков выше

перебором решать?

Задача имеет единственное и вполне определенное решение. :)

Смущает наличие всего одного числа - 36. Зачем рыжий ясно, чтобы не было в решении двух одинаково старших детей. Может есть еще одно число?

Задача сформулирована абсолютно правильно.

9-2-2, но методом перебора

По твоему методу подходят еще 1-4-9; 1-3-12 и 1-2-18... Ну-у... :)

сумма 9-2-2 и 6-6-1 совпадают, поэтому понадобилась доп. информация. Т.е. 9-2-2. Хочу еще задачку

Совершенно верно, так как совпали суммы - потребовалось уточнение про Рыжего!!!

2-3-6 тоже подходит. как решать?

4кГ и 16кГ. Задачка Рутинная и совершенно неинтересная. Пришлось долго и муторно решать квадратное уравнение с большими коэффициентами. :)

классно. правильно.

Также как и все остальное: открыть холодильник и засунуть

Почти верно. Открыть Холодильник, засунуть Жирафа, Закрыть холодильник. Это вопрос на способность решать сложные задачи стандартными средствами! 2. Как засунуть Слона в Холодильник?

Открываем холодильник, достаем жирафа, кладем туда слона и закрываем :)

Признавайся ты знаешь и знаешь что дальше? :)

нет, я не знаю :)

Хорошо. 3. Лев, как Царь, собрал всех зверей на совещание. Все звери пришли, а один - нет. Кто?

По опыту - это Лев. А по задачке слон наверно :)

Ну да, он же в холодильнике! :) 4. Вам надо перебраться на другой берег реки кишащей крокодилами, плавсредств - нет. Как это сделать? :)

Это самое простое: быстро прыгать по крокодилам

А тут ошибка! Надо просто переплыть, крокодилы-то на совещании у Льва! :)

Не-не! В условии сказано, что река кишит!

Не придирайтесь... Это все для прикола. 2-ой вопрос он на то, умеете ли Вы предусматривать последствия ранее принятых решений; 3-ий на то, хорошая ли у Вас память; 4-ый - умеете ли Вы учиться на собственных ошибках... :) Сверху будет настоящий вопрос, который задали одному знакомому при приеме на работу.

:)

А ValeS мудрецом был?

Не знаю, но делиться умел... :)

Если бы не было 1-й доп коровы пришлось бы округлять (8.5 до 9, и т.д.). Мужики то из простых были, а ValeS в школу ходил: прикинул, что 1цы в сумме не хватает и взял доп. корову для облегчения понимания простым мужикам :)

Ну так почему такое стало возможным: И коровы поделились и Завещание было соблюдено? :)

Как? (если то, что выше не подходит)

Конечно нет, ведь вопрос не каким образом (это ясно из условия, добавил корову...), а ПОЧЕМУ такое стало возможно? :)

Что именно "такое"?

Почему сначала вроде бы не делилось, а потом вдруг все таки поделилось, хотя число коров (19) не изменилось? Вследствие чего это стало Возможным?

Вследствие того, что 20 кратно 2, 4, 5. В завещании деление было указано примерно, на глазок.

То что "20 кратно 2, 4, 5" - это не причина, а способ. Задача специально "подогнана" к этому числу. Причина не указана...

1/2 = 10/20. 1/4 = 4/20. 1/5 = 5/20. Сумма 19/20. Поэтому 1 добавил. Сдаюсь! Какая причина?

Причина именно в том, что сумма долей по Завещанию не 1, как должно быть, а 19/20. Т.е. на самом деле завещание - Не выполнено, должен был быть остаток. Но все довольны, так как получили больше, чем положено по Завещанию. Если б сумма долей равнялась 1, такой "фокус", естественно, не прошел бы. :)

Могу предположить, что он им предложил поменяться Лошадьми... :)

Подглядываете и списываете? :)

Нет, не списывал. Слышал ее так давно, что забыл в чем суть. Пришлось напрягаться, пока решение пришло... :)

Задачка интересная, но так как решение я знаю, то пропускаю. Давайте другую!

Опять про деньги (кто участвовал в Теннисном турнире - знает). Три путника приходят в гостиницу. Хозяин за ночлег берет с каждого по 10р (Итого - 30р). Через некоторое время его начинает мучить совесть, он вызывает ValeSa, дает ему 5р и просит им вернуть. Я иду и думаю: Как троим 5р отдать? Посему отдаю каждому по 1р и 2р оставляю себе (я оказывается еще и меркантильный). Теперь считаем, Путники сдали по 9р (1р им вернули), 9х3=27р плюс 2р у меня - итого 29 рублей, а было 30!!! Где еще один рубль?

Да это прикол и его надо рассказывать, что бы можно было запутать, ладно, вот где надо немного подумать. Дама пришла в магазин и купила шляпку за 7руб. Дала продавцу 10р. У того не было сдачи, и он побежал в соседний магазин, там разменял и отдал даме сдачу — 3р. Дама ушла. Прибежал соседний возмущенный продавец: 10руб — фальшивые! и требует вернуть нормальные 10руб. На сколько пролетел продавец, продавший шляпку даме и вернувший 10р соседу?

Задачку лучше реши, через пост ниже. 8)