Троице-Сергиева Лавра. река Кончура. ул. Суворова

Спасибо Тань :)).

Нюра! Вы говорите о фотошопе, как о каком-то злом шамане, который чудодейственным образом перевоплощает плохие снимки в хорошие. Это обычный инструмент фотографа, который позволяет улучшить снимки имеющие хороший потенциал. Завал горизонта, искажение цвета вследствии неправильно выставленного ББ, виньетирование свойственное очень многим, в том числе и дорогим объективам, и т.д. и т.п.

Главный редактор

6 февраля 2010 в 19:03

Ответить

Даже слышал из уст Мансуна, что фотошоп (как и другие программы) - это такой же процесс обработки снимков, как проявка и печать обычных плёночных фотографий. Сам я отношусь скептически к этому высказыванию, но понимаю, что постобработка нужна. И действительно процесс очень похож на шаманство с фотоувеличителем. :) Особенно печать цветных фотографий была делом не простым. А теперь - до чего дошёл прогресс!

Правильно сказал Мансун! Значит он постиг шаманскую суть этого страшного зверя ФШ!Практически все принципы аналоговой печати были перенесены в цифровой вид. Те кто хорошо знаком и с тем и другим, очень четко понимает эту взаимосвязь. Особенно это касается работы с масками и слоями.

Главный редактор

7 февраля 2010 в 09:51

Ответить

Но в тоже время это не снимает ответственности с процесса съемки, правильной установки экспозиции. Ведь наложение эффектов и прочее заблюривание в фотошопе - это уже искусственные преобразования.

присоединяюсь, некоторые вещи прост невозможно снять, по ряду объективных причин... ЗЫ. Обожаю старые ретушированные портреты

Да я именно так отношусь к фотошопу. Да относительно искажений я понимаю и за счет камеры, компьютера, при печати. Но все таки без обработки фото ближе к реальности. Конечно при профессиональной камере настроек много и фотографию можно испортить, но в это случае может стоит переснять. Я нормально отношусь к фотошопу в том случае когда автор не пытается меня убедить, что это реальность. Такое творчество я воспринимаю как фото картины... Но когда меня хотят обмануть убрав какие-то предметы, подярчить, расцветить.....мне это не интересно, скучно. Меня интересует реальность, уловленный момент жизни, времени....истории. Весь интернет заполнен мертвыми, с нереальной расцветкой фотографиями....которые просто не приятны, а от некоторых просто тошнит. Даже если обработка фото была на высоком уровне мне не хочется восхищаться тем чего не было на самом деле. Не всегда к сожалению я могу определить обработанные фотографии или нет и мне бы хотелась что бы авторы писали есть обработка или нет, что настоящее, а что нет. :))

Если конкретно про эту фотографию... В реальности всё несколько резче :-) да и цвета богаче. А ещё с этой точки (где снимали), по всей видимости, такого ракурса человеческому глазу не добиться, значит вы что то нашаманили с зумом и т.д.

Спасибо за пожелания Вам тоже успехов. :)) да конечно резче и цвета естественно не совсем те, но близко. сама цвета не меняла. на счет зума вы имеете в виду, что я приблизила (я любитель...) :)) пояснее говорите.

Моя позиция скорее ближе к Вашей. Излишнее применение ФШ - это отрыв от реальности. По моему непосвященному мнению к допустимым вмешательствам стоит отнести: Кадрирование; корректировка уровней; подъем контраста в средних тонах; борьба с шумом; устранение завала горизонта; устранение красных глаз; вытягивание деталей в тенях и небольшое повышение резкости. Естественно, все при необходимости... :)

GT

7 февраля 2010 в 19:14

Ответить

А разве этого мало?

Это же "по необходимости", далеко не всегда надо все это делать. К тому же все эти "вмешательства" - минимальные... :)

GT

7 февраля 2010 в 19:42

Ответить

Что касается данного фото, то оно отлично смотрится и без обработки (исключая размер). А вот пример необработанного фото http://www.sergiev.ru/node/11983

да Вы правы :)).