Двое

Владимир Куличенко

30 октября 2009 в 14:40

Ответить

Не знаю, честно говоря. Но все же кажется, что мое название чуть дальше от того, чтобы навязывать зрителю свое прочтение. Все таки придерживаюсь того мнения, что снимок должен сам за себя говорить и не требовать расшифровки названием. Очень радует тот факт, что Вы (судя по предложенным названиям) увидели то, что мне и хотелось показать.:) Спасибо за комментарий.

Мне все-таки кажется, что название должно "направлять" зрителя в ту сторону, что хотел показать автор. Причем, возможно, не слишком явно, но общий "вектор" желателен, ИМХО. Ведь сами утверждаете, что снимок не "нейтральный" для Вас и Вы что-то хотите показать. Ну так и подтолкните зрителя в Ту сторону - это заставит его более внимательно отнестись к Фото и задуматься. Ведь не всякий догадается (я не про этот снимок) про замыслы автора. Я, например, часто не вижу то, что на что обращает внимание Перпендикулярно... По моему, что-то аналогичное здесь уже высказывалось, так что я присоединяюсь... :)

Владимир Куличенко

30 октября 2009 в 17:32

Ответить

Если зритель не догадался про замысел автора, значит автор - курощуп. :) В данном вопросе остаюсь при своем мнении, при этом с уважением относясь и к Вашему и к мнению Перпендикулярно.

Да ладно, прям сразу "курощуп"... Мож зритель недогадливый? :)

Владимир Куличенко

30 октября 2009 в 17:55

Ответить

А нефиг автору надувать щеки. Не шмогла, значит не шмогла. :) Здесь наверное фокус в том, что у фотографа особенно в условиях репортажной съемки замысел может совсем не совпасть с тем, что получилось в результате на фотографии. А получается иной раз гораздо интереснее первоначального замысла и обнаруживается это только при просмотре отснятого материала. Как правило такие фотографии имеют более одного потенциальных прочтения. Давая слишком конкретное название автор мешает зрителю увидеть в фотографии интересное именно ему - данному зрителю.

"замысел может ...не совпасть" - ну так названия же даются после "просмотра отснятого материала"... "Давая слишком конкретное название..." - "не слишком явно, но общий "вектор" желателен". "мешает зрителю увидеть..." - зато помогает увидеть замысел автора. Ну а зритель "свое" все равно увидит... Я это все к тому, что некое несоответствие между названием и сюжетом вызывает диссонанс при просмотре. А,наоборот, удачное название - заставляет взглянуть внимательно на Фото и, часто, в неожиданном для зрителя ракурсе...

В чем контраст?

Я имел в виду, что у разных изощрённых фотографов очень разные по содержанию снимки.

А разве бывает как-то по-другому? А "изощрённые фотографы" кто такие?

Изощрённые фотографы - т.е. обладающие высоким мастерством ( на мой взгляд, по крайней мере). Наверное, естесственно, что их снимки качественно отличаются друг от друга. Тем более интересно, когда они объединены в одном фоторазделе.

А тут есть такие?

По-моему, есть.

Главный редактор

2 ноября 2009 в 18:56

Ответить

Да, особенно интересен контраст гламурных фотографий тщательно замыленных фотошопом и жанровых снимков реальной жизни.