***
Комментарий автора
диптих
Комментарии пользователей
да. тема интересная. Но это относится к "моде" на метод съемки, объекты съемки...кадрирование, ну то есть во взгляде на жизнь современными художественными методами, которые меняются...так же как и понятия о красоте, о политике. Мода - вопрос приоритетов на данный момент... - где-то так. :)
Честно говоря всегда скептически относился к этой максиме. Спор может и приближает к истине, но только в том случае, если у истины есть объективные критерии. Например в точных науках: синус не может быть больше, чем единица. В искусстве все субъективно. Объективными критериями могут служить только формальные признаки, которые только отчасти характеризуют обсуждаемую картину, скульптуру, фотографию. А содержательную часть, (собственно выразительность), вербализовать порой почти невозможно. Это так же невозможно, как пересказать словами музыку. Впрочем, возможно, что в размере 1200 пикс по длинной стороне для этой фотографии явно недостаточно для того, чтобы в полной мере увидеть ее красоту. Её нужно смотреть в полном размере (и лучше отпечатанной). Попрошу Диму на следующее собрание клуба взять с собой полноразмерный файл этой сшивки и попытаюсь пересказать словами ее музыку. :)
Наверное, надо видеть с учетом любого фокусного. У каждого фикса есть свои плюсы исходя из назначения. Мне приходилось снимать разными, от 14 до 420мм., и в каждом находил свои прелести. Мне не очень понятно каноническое пристрастие к полтиннику, и тем более к его 35мм подмене на кропе. Если в первом случае можно говорить о реальной перспективе, то во втором физика кадра совсем иная...
Сергей,обращаюсь к последней фразе:Я так понимаю,что на кропе физика кадра сильно отличается(в худшую сторону от всемогущего Ф.Ф.)Мне интересно-можно ли говорить о реальной перспективе на кадре,размером 48/72мм и фокусном 100мм,или тоже будут искажения РЕАЛЬНОЙ перспективы???Скажу свое мнение-кадр,снятый на гипотетический 100-48/72мм,50мм-Ф.Ф.и 35-кроп,при соответствующей ГРИП(разной диафрагме)будут неотличимы(при отсутствии искажений объективов) абсолютно!
Совершенно напротив! Физика кадра остается неизменной вне зависимости от размера светочувствительного элемента находящегося за линзой. Кадр снятый полтинником(либо любым другим фокусным) на любой формат останется неизменным по части перспективы, только на камерах меньшего формата мы получаем выкадровку из части большего. Соответственно, чтобы получить одинаковый кадр на кропе, надо просто отойти дальше, но никак не менять линзу на 35мм ;)
Почему не менять?С одинакового расстояния можно добиться того же эффекта.Замена линзы на 35 или 100мм продиктована лишь разными форматами сенсора.Конечно кадр снятый полтинником(либо любым другим фокусным) на любой формат останется неизменным по части перспективы,только объектив,расчитанный на Ф.Ф.заполнит изображением весь кадр,на кропе-весь+несуществующие края,а на сенсоре среднего формата краев не будет вовсе.Так для того и существуют,соответствующие каждому формату эквивалентные ф.р.,чобы добиться одинаковой перспективы!Кроп-35,Ф.Ф-50 И Т.Д!
ЭФР определяет только границы кадра, но никак не перспективные искажения. Вы же сами ответили утвердительно на этот вопрос, так о чем мы спорим? :) Возьмите, к примеру любой компакт. Фокусные начинаются с 5-7мм(эфр 28-38) в кадре все резко от носа до кончика хвоста, и искажения соответствуют именно указаному на линзах фр, но не эквивалентному. Почему? Да потому что мы имеем выкадровку из широкоугольника и никакими эфр физику не обманешь.
Что-то мы в трех соснах заблудились! :) Одним словом-перспективные искажения зависят только от точки съемки.Ф.Р. И Э.Ф.Р.на передачу перспективы не влияют,а влияют только на угол обзора объектива.Следовательно кадры сделанные из одной и той-же точки,сделанные на 50мм-ФФ и 35мм-кроп,по перспективе отличаться не будут!А вот если снимать одним и тем-же 50мм на обеих форматах,то для достижения на кропе того-же угла обзора,что и на Ф.Ф.,придется отойти дальше,и перспектива изменится. :)
))))))))))) Все наоборот! Перспективные искажения зависят от фр объектива(у полтинника их нет). Кадры снятые из одной и той-же точки на 50мм.фф и 35мм на кропе не будут отличатся по границам кадра, но перспектива на кропе будет растянута!(Но растянута не потому что кроп, а потому что 35мм растягивает перспективу) Для достижения на кропе того-же угла обзора нужно отойти и перспектива не изменится!!! :) :) :) Изменится только грипп незначительно
Некоторые Ваши утверждения правильны, но применительны к только к живописи либо к человеческому восприятию картины мира. Нормальное человеческое восприятие не согласуется с видением мира через оптические свойства объектива. Оно не учитывает таких понятий как сжатая и растянутая перспектива. Мы не в состоянии увидеть это глазами, можем только представить...
Перспектива не зависит от того, видим ли мы ее глазами,или на матрице фотоаппарата!Это аксиома!Меняться она может лишь при приближении,или удалении от наблюдаемого(снимаемого)объекта.Неважно,какой используется объектив(снимите один и то-же объект(на равном расстоянии) на 200мм и на 20мм,после чего обрежьте 20мм кадр до размера 200мм,и Вы увидите,что взаимное расположение объектов съемки не изменится,что и позволяет мне говорить о неизменности перспективы на разных Ф.Р.))Искажения могут быть вызваны лишь несовершенством оптической схемы разных по качеству объективов(один на 20мм даст идеально ровную картинку,а другой-сильную дисторсию)но мы ведь не об этом говорим!
Александр!Оптические искажения объектива-это одно,а перспективные искажения-совсем другое.Еще раз напишу,что изменить перспективу можно только изменением расстояния до объекта съемки.Чем оно меньше,тем больше искажения.Оптические искажения легко правятся в редакторах,а от перспективных(в пост-обработке) избавиться невозможно!Нельзя снять слона с расстояния 50 сантиметров так,чтобы можно было понять-слон это,или нечто другое,причем неважно каким объективом! :bigsmile: А вот если отойти на нужную дистанцию,то животное получится узнаваемым. :)
извини, что возвращаюсь к разговору :) када, в одной богом забытой театральной школе, меня учили панимать ИЗО :) то говорили о том, что перспектива бывает: а) линейная б) воздушная в) тональная оптические искажения ИМХО относятся к а) пример приведенный Сергеем ниже к б) так мы сейчас о чем говорим??? :O
Очевидно, Артур, что ты прав. При съемке с одной точки изменение ФР объектива приводит только к изменению размера (правда - не точно пропорционально изменению ФР)изображения Объекта на матрице, а так как все углы (направления на другие объекты) сохраняются, то сохраняется и взаимное расположение других объектов, относительно снимаемого и, соответственно, перспектива... Правда, меняется еще и ГРИП, но это не имеет прямого отношения к Перспективе. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить законы геометрической Оптики и правила построения изображения за Линзой.
Все правильно! :) По этому поводу многие заблуждаются,говоря что разные объективы дают разную перспективу.В практическом плане это удобно,ведь съемка ведется с разных ракурсов,но теоретически неверно!Все говорят-солнце зашло(что неправильно,но удобно)и никто не скажет-Земля повернулась по своей оси,на угол,достаточный для того,чтобы линия горизонта,наблюдаемая из точки просмотра,закрыла солнечный диск!Романтика! :bigsmile: И опять,что касается перспективы.Сколько тысяч лет люди не могли увидеть,что Земля круглая!А все от того,что не могли взглянуть на нее с достаточного расстояния.Залезали на высокие горы(все равно низко),даже с орбитальных станций(300-500 км)планета выглядит то плоской,то вообще вогнутой(по словам космонавтов)!А вот с расстояния,допустим орбиты Луны(примерно 380000км),наша планета уже выглядит как шар,которым она и является! ;)
То, что Земля круглая, очень весомый аргумент для объяснения физики кадра. А вот чтобы увидеть разницу в геометрии между разными фокусными, на луну лететь не обязательно - достаточно посмотреть в видоискатель. Масштаб изображения на пресловутых 35мм уменьшится, в отличии от реально видимого глазом...
Что бы говорить предметно, а не схоластически, всегда приходится при разговоре руководствоваться некими очевидными допущениями, иначе разговор становится беспредметным. Если учитывать дисторсию, то разговор становится чисто схоластическим, так как "нету идеальных" объективов и они АБСОЛЮТНО ВСЕ искажают перспективу... Так как там насчет Сферического Коня??? :bigsmile:
Я к тому, что разные объективы, даже с одним и тем же ФР - могут обладать Совершенно разной дисторсией. Поэтому, при разговоре о влиянии ФР на перспективу - приходится от искажений абстрагироваться. Тем более, что в современных объективах 35мм и 50мм искажения не так велики, что бы, что бы оказывать существенное влияние на предмет разговора. Учитывая это, а также геометрическую оптику, следует признать, что утверждения ДОРФа - верны. :)
Комментарий к фотографии
Ответ на комментарий