4 сентября 2010

а что с ним не так?

по моему очень смешной... но я бы такое не отдал клиентам...:))

С идеологией все в порядке. Убиты светлые области, по цвету раскалбас - это нормально?

Он художник и так видит. Не хуже Оксаны...

каждый снимает так как видит. Я снимаю на 17 мм потому что мне нравится 17 мм.

Я разве что-то плохое сказал?

цвета в норме, белый выглядит как белый, гамму в тенях мальца увел в синеву, и сделал акцент на небою.

В техничекие вопросы вдаваться не буду, это поправимо. Есть вопросы важней - этические...

например? у этого памятника фоткатеся каждая вторая пара. Что тут не так?

http://album.foto.ru:8080/photos/or/78183/1446716.jpg Только не пугайся Дамир, я не пытался испортить твой снимок. Здесь, для наглядности, черным цветом выделены участки имеющие значение: RGB 255 255 255 - т.е. не несущие никакой информации. Надеюсь это понятно? Мне непонятно зачем хвалить снимок с таким провальным пятном по свету? "Небо +5!" и т.п.))) Я могу найти только одно разумное объяснение такой позиции: "чем хуже у него, тем лучше для меня", это и есть этическая сторона вопроса, а не то что ты подумал :~ По цвету дело вкуса конечно, за цвет могу извиниться...

По поводу цветов: не всегда стоит следовать информации гистограмм в лайтруме. Я сам волен выбирать что должнобыть мега белым и мегачерным. Ну а в этическом плане что не так??

Ух, какие наезды...

недобрый Сережа :(

в чем выражена неоднозначность?