Сергиев.ru

Ангелина

3819 25 4

safiko

Опубликовано 9 ноября 2011 в 13:14

в альбоме За бортом.

Комментарий автора

МК Ильи Рашапа

Комментарии пользователей

9 ноября 2011 в 13:16

Был на мк у Ильи Рашапа, небольшой отчёт на блоге. http://fototochka.net/archives/449

avatar
9 ноября 2011 в 13:51

Рад, появились работы, отвечающие основе фотографии, светописи. Я как-то писал, что притомили снимки с убогим освещением "в лоб", чаще всего на них невесты. Вот бы свадебным фотографам на этот мастер-класс сходить :). На наш сайт я бы поместил первую фотографию из упомянутого выше блога, только сапоги бы снял, они придают несколько вульгарный оттенок.... :).

avatar
9 ноября 2011 в 14:52

Теперь-то сапоги уже вряд ли снимешь :)

avatar
9 ноября 2011 в 15:26

Если говорить о той фотографии, которую мне привычно считать настоящей фотографией, то хорошо поставленного света, симпатичных моделей и высочайшего технического качества для нее не нужно. Точнее сказать все это должно быть естественным и достаточным для подачи зрителю художественного образа. А художественный образ - это в первую очередь реальность, в которой какое-то ее свойство (или несколько свойств) обострены, выделены автором с учетом присущего ему взгляда на мир и человека. Такое выделение непременно преследует какую-то цель - вызвать в зрителе (слушателе, читателе) определенные чувства, эмоции. Представленные фотографии по жанру отчасти портрет, отчасти ню, но как на них ни смотри ни портрета, ни ню по большому счету нет. Для портрета - совершенно пустые, ничего не выражающие лица (хотя лица очаровательные). За этими наигранными масками я не вижу человека. Для ню я не вижу здесь красоты тела (а тела надо сказать обещали очень многое). Мне все это напоминает плохой театр, где есть одаренные актеры, есть необходимый реквизит и техническое оснащение, но актеры не знают своей задачи. Я подозреваю, что автору это очень не приятно слышать, а потому (если ему так будет удобнее) он может считать это частным мнением выжившего из ума самодура. :)

9 ноября 2011 в 16:02

Владимир, люди которые выкладывают фотографии должны быть готовы к любым отзывам. По поводу фото - снималось на коленке за пару минут, но я доволен результатом.

avatar
9 ноября 2011 в 16:45

Алексей, я рад, что Вы не восприняли мои слова как личное оскорбление, к чему я, видит бог не стремился. А если немного задумаетесь над вопросом: "Гламур и глянец - это хорошо или плохо?", буду рад еще больше. Понимаю, что доставлять мне удовольствия не самая святая роль для кого бы то ни было. :)

avatar
9 ноября 2011 в 16:25

Представленные работы относятся к этюдам и требовать от них свойств портретов и других не совсем уместно, на мой взгляд :). Этюд — в изобразительном искусстве — подготовительный набросок для будущего произведения. Это учебные работы!

avatar
9 ноября 2011 в 17:01

для savl-a. Есть у Репина этюды к картине "Заседание Государственной думы" Так эти этюды стоят десятка иных законченных картин. Учебные работы и этюды не суть одно и то же. Но если допустить, что это учебные работы, то нмв здесь обучали гламуру и глянцу, что для меня никакого отношения к искусству фотографии не имеет. Я здесь могу согласиться с результатом, если автор и не ставит перед собой художественных задач, а стремится быть в мэйстриме современной потребительской фотографии. Имеет полное право и осуждать и его и его работы в таком случае с точки зрения той фотографии, которую называют художественной глупо. Однако комментарии пишутся не только для автора, но и для соклубников, некоторые из которых ищут свой путь именно в том направлении... и с этой точки зрения мои много букв под этими снимками не такая уж и глупость.

avatar
9 ноября 2011 в 17:31

Владимир Иванович! :) Ну что Вы! Про глупость я не говорил! А неуместно потому, думаю, что уместно :) порадоваться, что хоть какая-то тенденция по работе со светом, возможно, намечается! И уже это очень хорошо. Вот наделал наш уважаемый автор этюдов, а завтра родится ПОРТРЕТ! Конечно, у Репина и этюды - шедевры. Но... кому уж как Бог дал! Будем радоваться и малому! А за слово уж простите, не хотел обидеть! :)

avatar
9 ноября 2011 в 17:36

В вашем комментарии не было ничего обидного. :) Это уж ход моих рассуждений привел меня к тому, а не глупо ли я раскудахтался? :)

avatar
9 ноября 2011 в 17:45

А вот представьте, посмотрят наши уважаемые авторы на снимки с мастер-класса и появятся на сайте потрясающие портреты невест с тонами и полутонами, с контровым, боковым и заполняющим светом! А там и до передачи характера портретируемого не далеко! :)

avatar
9 ноября 2011 в 18:17

Уважаемый savl, мы вами похоже говорим о разном. Хороший портрет и студия вещи настолько же не связанные, как кухня и зал для посетителей в ресторане. Посмотрите эти портреты http://www.sergiev.ru/media/images/1506/13.jpeg http://www.sergiev.ru/media/images/1506/23.jpeg В первом вообще говорить о каком-то изысканном свете бессмысленно - один какой-то почти лобовой источник. Во втором есть естественный боковой и какие-то рефлексирующие заполняющие, но при этом никаких софитов, софтбоксов, пушек. А разве это не ПОРТРЕТЫ, а разве это не СВЕТОПИСЬ?

avatar
9 ноября 2011 в 19:49

Владимир Иванович, видится мне, Вы очень буквально воспринимаете мною написанное. В данном случае я хочу минимума, чтобы портреты тех же невест не лепились в лоб, ну чтобы хоть чуть-чуть со светом поработали! Только слегка, в меру сил, и это будет большим успехом! Чтобы только начали! Хотя... кто его знает, а может заказчикам как раз и нужен этот "глянец"? Это раз. Два, есть замечательные фотопортреты из студии. Я не могу согласиться с несовместимостью студии и портрета. И третье. В представленных Вами работах очень искусный свет! Свет, помогающий раскрыть состояние человека! Он не обязательно должен быть сложный. он должен быть достаточный. Последняя работа, если не ошибаюсь, Родченко?

avatar
9 ноября 2011 в 21:18

Как будто об одном и том же говорим, но понимаем друг друга с трудом. Я разве говорил, что студия и портрет вещи совершенно несовместимые? Я только говорил, что наличие хорошо оборудованной кухни вовсе не гарантирует хорошую репутацию ресторана, которая формируется в зале посетителей. Если под "искусным" светом понимаете удачно сложившийся естественный свет, то ничего возразить не могу. Хотя понятие "искусный" подразумевает специально сделанный (поставленный), а что касается второго портрета (да это А. Родченко), то я точно читал про него, что использован только свет из окна, ну естественно заполняющий тоже естественный - отраженный от стен, потолка, стола и пр.

avatar
10 ноября 2011 в 02:11

Я понимаю искусный как с большим умением исполняемый, сделанный мастерски. Если это естественный свет из окна, то искусным он становится после удачного применения автором . Пусть автор не передвигал окна и сам источник :) /по аналогии с софитами и экранами/, но он увидел этот естественно сложившийся свет и удачно использовал. Ну да ладно, а то словоблудие какое-то получается в большом масштабе! :)

avatar
10 ноября 2011 в 03:43

Вот еще мысль какая, Владимир Иванович! Это не удивительно, что мы можем говорить об одном и том же, но не совсем понимать друг-друга! :). И не только мы с Вами! На сайте собраны за одним столом общения разные люди. Разные по роду занятий, по образованию, по соц. положению, по возрасту... В реальности мы вряд ли собрались вместе! Объединяет нас на сайте фотография. Но и к фотографии мы причастны по разному. Для одних это чисто искусство, для других средство для заработка, для третьих развлечение.... Одни только начинают путь, другие заканчивают :). И вот удивительно, общаемся! И слава Богу! /Что касается разного понимания слов и терминов, то, например, выражение "рубить капусту" для крестьянина и для банкира никак не совпадает по смыслу! :) /

avatar
10 ноября 2011 в 10:46

:bigsmile: Да. При этом радости крестьянина от процесса мне понятнее, чем трудности банкира. :bigsmile: :bigsmile:

9 ноября 2011 в 19:13

Владимир Иваныч, художественное кино и (или) документальное? более, ИМХО, корректная дуальность...

avatar
9 ноября 2011 в 19:29

Саш, про кино тебе виднее, хотя дуальности, я с моим ИМХО, там не вижу. Вполне себе параллельные слои киноискусства. А вот художественное кино и мексиканские телесериалы - вот это дуальность. :)

9 ноября 2011 в 19:37

дык и я о том же... теливзер, в основном, формирует сейчас стандарты... студийное оборудование такой же инструмент как камера, штатив и т.д. как пользоваться или использовать, вот в чем фундаментальный вопрос...

avatar
9 ноября 2011 в 19:40

Ни пол-слова в возражение. :)

9 ноября 2011 в 19:44

:)

avatar
31 июля 2012 в 17:52

ОЧЕНЬ!!! ПОНРАВИЛОСЬ СПАСИБО!!!

31 июля 2012 в 20:38

Пожалуйста :)

avatar
1 августа 2012 в 08:38

Спасибо Брэнди, вернули в прошлое, прочитал разговор с Владимиром Ивановичем... Упокой Господи!

Комментарий к фотографии

Ответ на комментарий

Обратная связь