2021 год подарил выпускникам школ новые реалии при поступлении в вузы. Хорошие или плохие — сказать трудно. У всякой реформы есть, как минимум, две стороны (иногда обе так себе – большой привет авторам пенсионной реформы). Попробуем разобраться, кто выиграл, а кто проиграл от новых раскладов.
Узаконенное неравенство
Первое и самое главное правило. Выпускников школ и колледжей начали испытывать на прочность по-разному. Каждый вуз оставляет за собой право устанавливать разные требования к дисциплинам для разных категорий абитуриентов, поступающих на одну специальность. Например, для выпускников школ это будут результаты ЕГЭ по математике, русскому языку и информатике, а для выпускников колледжей – математики, русскому языку и физике.
Нововведение однозначно играет на руку вузам и усложняет жизнь тем, кто решил получить высшее образование, особенно на базе среднего специального. Продемонстрировать уровень своих знаний, особенно по общеобразовательным предметам, на фоне школьников студентам техникумов будет не так просто.
Чемпионат по ориентированию
Вместе с тем, прав у выпускника 2021 года во время вступительной кампании появилось больше, чем когда-либо. Мало того, что он может подать заявление в пять вузов на десять специальностей (где это видано, где это слыхано в советские времена!), он ещё и сможет выбирать, по результатам какого профильного предмета конкурировать за право учиться в институте (физика или информатика, история или обществознание). Здесь явный недостаток виден невооружённым глазом: до тех пор, пока все 100-балльники и льготники не определятся со своим выбором окончательно, остальные будут оставаться в подвешенном состоянии. Но это не единственная новелла с конкурсом.
Поступление будет идти по укрупнённым группам специальностей. В принципе, голова у абитуриента от этого болит меньше. Ректорат на основании конкурса сам распределит студентов по факультетам. Перекосов в рамках отдельно взятого университета, когда на родственные направления конкурс разнится в пять раз, больше не будет. С точки зрения здравого смысла всё вроде бы тоже неплохо, поскольку принципиальной разницы между специальностями «Информационные технологии» и «Прикладная математика в информатике» никакой: дипломы имеют одинаковую ценность на рынке труда, список предметов, которые проходят студенты, почти идентичный.
Право на ошибку
С этого учебного года студент, поступивший не на ту специальность, сможет всё исправить на третьем курсе. Далеко не все могут определиться с призванием сразу. Им предоставят эту законную возможность сделать позже без лишних бюрократических препятствий. Количество доучившихся после нововведения, вероятно, резко повысится. Количество разочаровавшихся в своём образовании — уменьшится. Сдержать поток мечущихся натур сможет только наличие или отсутствие бюджетных мест на направлении, на которое они претендуют. Ну и аргументы преподавателей кафедры, которая заинтересована сохранить студента в обойме.
Одной волной меньше
Раньше студентов зачисляли в три этапа: сначала льготников с олимпиадниками, затем основной поток (80 %), затем дополнительный (20 %). При этом что-либо поменять в списках после публикации приказа о зачислении было невозможно. А если студент вдруг передумает и заберёт документы с бюджетного места, оно автоматически сгорает. С этого года волны останется две, а заполнять вакантные места можно будет на прежней конкурсной основе, двигая на них нижестоящих студентов из списков.
Мой номер 245…
Вместо имён и фамилий в списках поступающих будут теперь значиться номера СНИЛС. Нововведение, может, не судьбоносное, но кое-что позволит прикрыть. Например, аномально высокие результаты ЕГЭ студентов из некоторых национальных республик России (за время последних приёмных кампаний такое случалось не раз). Из минусов лирического толка… разыскать будущих однокурсников через интернет и поболтать с ними за кружечкой чая тоже не получится. Ещё один минус – смотреть на себя в списке и гордиться собой неудобно.
За прошлые подвиги
Одна законодательная норма вызвала немало дискуссий. Вот как она выглядит: «В качестве результата вступительного испытания может быть засчитан наиболее высокий из результатов – по ЕГЭ, общеобразовательному вступительному испытанию, проводимому вузом, или вступительному испытанию на базе профессионального образования».
Заговорили даже про отмену ЕГЭ. Но всё оказалось куда прозаичнее. За этой формулировкой скрывается возможность засчитывать при поступлении наивысший балл по единому госэкзамену за четыре года. Представим себе, что в первый год студент сдал физику на 62 балла, через год улучшил результат до 80, но надеялся поступить в Бауманку и хотел ещё улучшить результат, но не смог, сдав на 75. Смирившись со своей участью, он отдаёт документы в университет попроще, который засчитывает не последний результат, а самый высокий из всех легитимных. То есть 80 баллов.
Второе высшее бесплатно
В этом году бюджетных мест в российских вузах стало на 33 тысячи больше. В основном они распределились тонким слоем по региональным и провинциальным университетам, которые правительство попробует ускоренно подтянуть к столичным по уровню технического оснащения (до 2024 года сумма поддержки составит 70 миллиардов рублей).
Но одна инициатива стала воистину революционной. Владимир Путин разрешил получать совершенно бесплатно второе высшее образование. Но не по любой специальности, а только по творческим специальностям. На мысль президента натолкнуло лобби маститых режиссёров, возмущённых работами семнадцатилетних драматургов. Мол, что они могут донести до зрителя, недоросли, кроме подростковых комплексов? А сформировавшимся личностям, которые хотят и умеют писать сценарий, постижение этих знаний обходилось в полмиллиона рублей в год. Теперь юность и зрелость уравняли в правах.
Опасностью этой меры видят наличие форточек, которые позволят получать бесплатно второе высшее по общегуманитарным направлениям, имеющим к творчеству весьма косвенное отношение. Например, педагогика. Для бюджета это обременительно, а для отечественной системы образования абсолютно бесполезно.
Вывод
С одной стороны, система разворачивается в сторону выпускников школ, с другой — пытается удовлетворить интересы вузов. При этом третья, самая главная и самая востребованная часть реформы высшей школы пока находится на периферии информационной повестки: насколько наши институты движутся навстречу потребностям экономики и рынка труда – об этом говорят гораздо меньше. А говорить следовало бы.
