Вопрос взимания абонентской платы за техническое обслуживание домофона интересовал меня давно, но разобраться в нём поподробнее руки никак не доходили.
Каждый год в добровольно-принудительном порядке, под угрозой отключения трубки, мне приходилось платить за него деньги — но на что они уходили? Это оставалось тайной. Сам факт начисления абонентской платы (при отсутствии подписанного договора) вызывал во мне чувство логического дискомфорта. Ведь не платим же мы отдельно за техническое обслуживание дверного звонка, окна или лампочки на лестничной клетке — хотя они, строго говоря, тоже являются устройствами, которые нужно время от времени осматривать и даже чинить.
Творчески развивая подобный бизнес, мы рискуем дожить до абонентской платы за каждую ступеньку, кастрюлю, пылесос или кофемолку — никакой принципиальной разницы, на мой взгляд, здесь нет.
Личный опыт
Придя в "свою" домофонную компанию в роли обычного "человека с улицы", клиента, прежде всего я установил, что никакого договора на абонентское обслуживание домофона, установленного в своё время всем подъездом вскладчину, никто из моих близких, как и я сам, никогда не подписывал. Хотя деньги платить приходилось: в противном случае трубку попросту отключали. Договор имелся у старшей по подъезду — но достаточно ли этого с юридической точки зрения? Деньги-то берут с меня лично. ТСЖ (товарищества собственников жилья) у нас нет. Но главное, что меня интересовало, так это — что конкретно делается, и делается ли вообще, за те шесть тысяч рублей, которые мой небольшой подъезд (12 квартир) платит за годовое обслуживание домофона.
В первый день в домофонной службе меня приняли сравнительно любезно, хотя результативным свой поход назвать не могу. Я выяснил лишь, что сидящая за конторкой женщина никакой интересующей меня информацией не владеет. Директора нет на месте, принимает он только раз в неделю, но попасть к нему всё равно не получится, так как он давно на больничном.
С большим трудом мне удалось заполучить копию договора, который, по мнению домофонной службы, является основанием для обслуживания моего подъезда и взимания с жильцов абонентской платы. Однако в отличие от экземпляра, позаимствованного мною у старшей по подъезду, этот был подписан от нашего общего имени на пять лет раньше с другой организацией, имеющей юридический адрес в Москве. Договора, заключённого старшей по подъезду год назад сроком на один год, в обслуживающей организации не нашлось, хотя у меня на руках он был. Предоставить копию "их" документа мне категорически отказались. После долгих препирательств я переснял его на свой фотоаппарат.
Днём позже мне пришлось вернуться, чтобы попросить мастеров, отвечающих за состояние оборудования, показать мне журнал учёта с отметками о проведении профилактики и/или ремонта домофона (эти условия прописаны в обоих вариантах договора, за них, собственно, плата и взимается). Мне хотелось знать, заглядывал ли кто-нибудь из представителей домофонной службы в мой подъезд в минувшем году хотя бы раз, или дело ограничилось простым взиманием средств и почиванием на лаврах.
Никакого журнала в наличии не оказалось, и у меня есть большие сомнения, что он вообще существует в природе. На этот раз со мной общались в стиле "Ходят-тут-всякие-мы-вам-ничего-не-скажем". "В договоре прописано, что мы должны показывать вам журнал?" — спрашивали меня. "Нет, — отвечал я, — но я хочу убедиться, что договор за прошлый год был исполнен". "Оставьте меня в покое, у меня очень много работы!" — возмущённо говорила сотрудница, демонстративно отворачиваясь к молчащему телефону. По-своему это было даже занятным.
Некоторые полезные выводы из разговора я всё-таки вынес. По графику осмотр вызывного блока домофона должен проводиться дважды в год, в мае и октябре. Но на практике мастера относятся к этому так: если сломался — пришли, починили, вот вам заодно и профилактика. А если не ломался — зачем ходить? Работает, а чего вам ещё надо?
Попасть на приём к директору неделю спустя тоже не удалось — он по-прежнему был на больничном.
Можно, но не обязаны
Чтобы прояснить юридическую сторону дела, мы обратились за консультацией к сергиевопосадскому юристу Андрею Макарову, который любезно согласился ответить на наши вопросы.
По его мнению, заключать с какой-либо организацией договоры на абонентское обслуживание домофона никто не обязан, это дело исключительно добровольное, и принудить вас никто не может. Домофоны, как и иное обслуживающее более одной квартиры оборудование, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, и они вольны распоряжаться им по своему усмотрению.
Если в доме нет ТСЖ, а жители всё же хотят заключить отдельный договор на обслуживание домофона, необходимо, чтобы за это высказалось большинство собственников. Решение оформляется протоколом, договор заключается на основании доверенности. В этом случае вам придется платить, даже если вы не согласны с установкой домофона, или по согласованию с соседями отказаться от услуги. Договор можно заключить и в индивидуальном порядке, закон этому не препятствует.
Если нет ни того, ни другого — никто не имеет права требовать и получать с вас деньги за обслуживание, а отключение трубки будет чистым самоуправством.
Жители могут контролировать исполнение договора. В организации, ведущей абонентское обслуживание, должен быть журнал учёта ремонтно-профилактических работ. Если его не показывают — можно написать письменное заявление, зарегистрировать его с проставлением входящего номера корреспонденции и дождаться мотивированного ответа. Скорее всего, в таком случае информацию вам предоставят.
Если при расторжении договора абонентского обслуживания оператор пытается снять с подъезда купленный вами прибор — вызывайте полицию и при наличии чеков и иных платёжных документов пишите заявление о краже с изложением всех известных вам обстоятельств дела.
В любом случае, вне зависимости от наличия или отсутствия подписанного договора, всем жильцам должен быть обеспечен свободный доступ в подъезд.
Проще заплатить?
По нашему мнению, бизнес с взиманием абонентской платы за обслуживание домофона, по сути, держится на трёх столпах: всеобщей юридической безграмотности, малой величины платы (на сегодняшний день — 500 рублей в год) и нежелании жителей тратить свои время и нервы для отстаивания прав в столь незначительном, казалось бы, деле. Проще заплатить, тем более что определённые плюсы у такого положения дел всё же имеются (сломался — позвонили — починили).
При этом почти никто не задумывается, например, о том, что за обслуживание прибора стоимостью две-три тысячи рублей жители подъезда типовой девятиэтажки платят 18 тысяч рублей в год. Кому это выгодней — жильцам или домофонной службе, каждый может решить сам.
А как быть в случаях, когда домофоны устанавливает управляющая компания, а затем в счете на оплату коммунальных услуг появляется строка «плата за обслуживание домофона»?
В 2010 году Министерство регионального развития России в письме с разъяснениями норм жилищного законодательства (№30665-ИБ/14) сообщило: "Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации. Управляющая организация обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией. Предъявление управляющей организацией собственнику к оплате стоимости такой дополнительной услуги, как "Обслуживание домофона", является необоснованным и незаконным".
Есть повод задуматься.
Михаил ЖОХОВ
