На прошлой неделе наша газета писала о непростой ситуации, сложившейся вокруг Радонежа, где спор о законности или незаконности построенных в зоне охраны исторического памятника коттеджей и дач продолжается уже не первый год. При этом мало кто знает, что в нашем районе существует ещё как минимум одно место, новейшая история которого чем-то схожа с новейшей историей Радонежа. Речь идёт об усадьбе “Яковлевское”, расположенной в селе Яковлево Березняковского сельского округа.
Девять лет согласований
Яковлево находится по соседству со знаменитым Гагиным, где в церкви когда-то венчался сам Фёдор Шаляпин. От одного села до другого совсем близко, можно пройти пешком.
За три сотни лет существования Яковлева крупных исторических событий в нём не случалось, однако место это всё равно примечательное. В селе, в частности, расположена церковь великомученика Дмитрия Солунского, а также остатки богадельни, парка и главного дома усадьбы помещиков Барбашевых (все постройки — XIX век). В советское время они использовались под поликлинику, школу, интернат и даже небольшой молокозавод. Ныне действует только церковь, а прочие постройки стоят в руинах.
Несмотря на плачевное состояние, весь комплекс в 2002 году был внесён в региональный список памятников истории и культуры (постановление правительства Московской области №84/9 от 15 марта 2002 г.). Дело хорошее, однако дальнейшие шаги для юридического закрепления статуса охраны зданий и парка, прямо скажем, несколько затянулись.
В конце 2009 года издание “Газета.ру” сообщало, что на территории усадьбы, в непосредственной близости от храма началось строительство коттеджей. Местные жители и прихожане храма написали письмо в министерство культуры Московской области. В ответе министр культуры Галина Ратникова сообщила, что никаких “согласований и разрешений на производство строительных или иных работ на территории усадьбы министерством не выдавалось”.
В итоге министерство отрядило в Яковлево комиссию, но проверка, как следует из текста статьи, практически ничего не дала. Выяснилось лишь, что местные власти об охранных зонах не слышали, а их границ в то время юридически не существовало. Через семь лет после внесения Яковлева в список памятников истории и культуры проект всё еще находился в стадии разработки.
Процесс утверждения затянулся ещё на два с половиной года: границы охранных зон “Яковлевского” окончательно узаконили лишь в июле 2011-го. Сообщение об этом было опубликовано в издании “Ежедневные новости. Подмосковье”, там же можно было ознакомиться и с картой (в иных общедоступных источниках она не приводится).
Проблема кадастра
В кадастровые планы, однако, эти изменения не внесены до сих пор, в чём любой желающий может убедиться, зайдя на сайт государственного портала услуг “Публичная кадастровая карта”. Земли, теоретически находящиеся в границах охранной зоны “Яковлевского”, на практике имеют категорию “Для ведения личного подсобного хозяйства”, что предполагает возможность нового строительства. Это порождает коллизию, в целом аналогичную радонежской.
В чём суть проблемы? На самом деле она проста и сводится к рассогласованию действий различных органов и ведомств. Государство в лице региональных властей устанавливало охранные зоны памятников истории и культуры. Но чтобы границы этих зон учитывались при дальнейших операциях с землёй (купля, продажа, сдача в аренду) соответствующие сведения необходимо внести в базу данных кадастровой службы. Однако этого по каким-то причинам не происходило. То есть с точки зрения министерства культуры охранная зона памятника существовала, а с точки зрения Росреестра — нет.
Наличие такой “вилки” приводило к вполне понятным последствиям. Из-за отсутствия однозначного запрета участки выкупались или брались в аренду, затем на них строились дома, на которые регистрировалось право собственности. Через какое-то время выяснялось, что охранная зона всё-таки есть и строить на её территории нельзя. Начинались суды, где прокуратура апеллировала к распоряжениям Минкульта и Мособлисполкома, а застройщики — к Росреестру и кадастровой палате.
В случае с Радонежем победу с сухим счётом пока одерживает прокуратура: её правоту недавно (в марте) подтвердил даже Верховный суд. С “Яковлевским” всё и так и не так одновременно.
Один пишем, два в уме
Этой проблемой мы впервые заинтересовались ещё в прошлом году, когда прокуратура разослала в местные СМИ пресс-релиз следующего содержания (приводим с сокращениями): “Сергиево-Посадской городской прокуратурой совместно со специалистами министерства культуры Московской области проведена выездная проверка в усадьбе “Яковлевское”. (...) В соответствии с распоряжением министерства культуры Московской области на территории усадьбы запрещается любое строительство, не связанное с восстановлением исторически утраченных построек. Установлено, что в северо-западной части территории усадьбы незаконно возведён жилой дом и баня. В связи с выявленными нарушениями прокуратура обратилась в Сергиево-Посадский городской суд с исковым заявлением (...) о признании жилого дома и бани самовольными постройками и об их сносе. Решением городского суда от 16.09.2013 г. исковые требования прокурора удовлетворены”.
Через некоторое время, выехав на место, мы обнаружили, что в границах зон охраны на самом деле построены три дома. Однако прокуратура проявила пристальное внимание лишь к одному из них, наиболее удалённому от исторических построек (около 150 метров). Два других коттеджа, стоящих непосредственно за барским домом и богадельней, нигде упомянуты не были и о претензиях к ним не сообщалось.
Почему? С этим вопросом мы обратились в прокуратуру.
Из письма за подписью городского прокурора Игоря Даниленко следовало, что два “ближних” дома не заинтересовали прокуратуру из-за того, что права собственности на них были зарегистрированы до вступления в силу распоряжения министерства культуры о границах охранных зон. “Дальний” дом, в отличие от них, официального статуса на момент проведения проверки (15 января 2013 года) не имел и потому попал под иск.
Юрист Алексей Бардаков, официально представлявший ответчика в суде, пояснил нам, что право собственности на дом было зарегистрировано 14 марта 2013 года — что, с его точки зрения, говорит об отсутствии формальных ограничений на участке. Оформив документы на дом, государство тем самым подтвердило, что закон не нарушен.
В суде, впрочем, выяснилось, что для признания постройки самовольной есть и другие причины: администрация Березняковского поселения не выдавала разрешения на её строительство (владелец был уверен, что этого не требуется). Границы охранных зон усадьбы суд также счёл действующими. Вторая инстанция — Московский областной суд — согласилась с этим вердиктом, сейчас дело направлено на кассацию в президиум Мособлсуда.
Владелец дома москвич Евгений Бойко, с которым мы пообщались по телефону, сообщил, что дом он строил на собственные средства, чтобы жить в нём с семьёй и близкими родственниками. О наличии охранной зоны ни в Росреестре, ни где-либо ещё ему никто никогда не говорил. Свои права он намерен отстаивать до конца.
Если разобраться
Вся эта история, на наш взгляд, свидетельствует об исключительно формальном подходе правоохранителей к судьбе “Яковлевского”. Старые здания находятся в жалком состоянии и постепенно разрушаются. В отношении новых построек на территории усадьбы налицо дифференцированный подход: кто успел получить свидетельство о праве собственности до 2011 года, тот молодец, претензий нет. А кто не успел, пусть пеняет на себя. И это при том, что все три постройки находятся внутри границ охранных зон, а усадьба была признана объектом культурного наследия в 2002 году.
В сохранности усадьбы, кажется, на деле не заинтересован никто.
Александр ГИРЛИН
