Сергиевопосадские в том числе
На прошлой неделе Министерство образования России обнародовало документ под названием “Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования”, который в СМИ уже окрестили “Рейтингом вузов”. Существующие в стране институты, академии и университеты поделены на две части: “эффективные” и “с признаками неэффективности”. В список попали и три филиала вузов, расположенных в Сергиевом Посаде. Одному министерством дана положительная оценка (филиал МГИУ), двум — отрицательная (филиалы МГУПИ и МГГУ им. М. Шолохова).
Рейтинг вузов существовал в нашей стране и ранее: в течение последних трёх лет по методике собственной разработки этим занимались “Интерфакс” и “Эхо Москвы” при поддержке Министерства образования РФ. Особой сенсационности в их списке не было: первые места вполне ожидаемо занимали МГУ, МФТИ, МНИТУ им. Н. Баумана, РУДН.
Новый рейтинг, составленный силами самого Министерства образования, принёс сюрпризы: отрицательную оценку получили такие знаменитые и уважаемые вузы, как МАРХИ (Московский архитектурный институт), РГГУ (Российский государственный гуманитарный университет), МПГУ (бывший пединститут им. Ленина), МАМИ, Литинститут им. Горького, РГСУ (Российский государственный социальный университет) и другие.
Оценка проводилась по 50 параметрам, из которых назовём средний балл по ЕГЭ, число поступивших медалистов и победителей всероссийских олимпиад, научно-исследовательскую деятельность (включая международную), процент обучающихся иностранцев, финансово-экономическое состояние, инфраструктуру вуза (площадь на одного студента, обеспеченность оборудованием и компьютерами и т.д.).
К московским и петербургским вузам предъявлялись несколько более строгие требования, чем к университетам в провинции.
Всего Минобрнауки с 15 августа по 15 сентября провело мониторинг 541 государственного вуза и 994 филиалов.
Подробной аналитики в докладе не приводится (а жаль), но в общих чертах выводы министерства таковы. В Москве признаны неэффективными 30% гуманитарных вузов, 28% классических университетов, 21% вузов культуры и искусства, 20% инженерно-технических вузов. Полностью эффективные — все медицинские и юридические вузы. В Центральном федеральном округе (включая Московскую область) 98 вузов удостоились положительной оценки, 81 — отрицательной. Данные об эффективности учебных заведений, учредителями которых являются МВД, МЧС, ФСИН, Генпрокуратура и другие подобные ведомства, не приводятся.
Любопытно распределение по регионам. К числу полностью “провальных” территорий относятся Чечня, Ингушетия, Алтай и Костромская область. В лидерах (все вузы эффективны) — Омская, Саратовская, Астраханская, Калининградская и Белгородская области, а также Удмуртия и Приморский край. Во многих из них, однако, число вузов совсем невелико.
Насколько адекватен обнародованный рейтинг Министерства образования и какие выводы последуют после его публикации, в настоящий момент неизвестно. Мнения на этот счёт высказываются разные, нередко звучит слово “реорганизация”, которое может означать всё что угодно, от сокращения финансирования до слияния с более удачливыми учебными заведениями. Вполне возможно, что ничего конкретного за этим вообще не последует, по крайней мере, в этом году.
Стоит отметить также, что по последним опросам Фонда общественного мнения, большинство россиян высказываются против закрытия государственных ву-зов, даже если они дают некачественное образование. Спрос на вузовские “корочки” по-прежнему велик, хотя в стране нехватка профессионалов рабочих специальностей, а значит, найти работу им легче.
Александр ГИРЛИН
Комментарии
Любовь ГОНЧАРОВА, директор Сергиево-Посадского филиала МГИУ:
— Я бы воздержалась сейчас от комментария по результатам рейтинга. Процедура оценки была довольно сложная, применялось множество критериев, которые не всегда понятны.
Многие ведущие вузы страны по итогам публикации рейтинга задают вопросы: а насколько он информативен? Ответа пока нет.
Я полагаю, что рейтинг не окончателен, это текущий вариант, ведь Минобрнауки вузы мониторит постоянно, и каких-либо выводов сейчас сделать нельзя.
Валентина МОРОЗОВА, заместитель директора филиала МГГУ им. Шолохова:
— Этому рейтингу мы не доверять не можем, его проводила государственная структура. Мы относимся к этому спокойно. Наш филиал только недавно получил лицензию и аккредитацию, так что у нас не было возможности набрать высокий балл. Считаем, что у нас есть возможности и перспективы роста, заявленные цифры будут улучшаться.
Олег КОКШАРОВ, директор филиала МГУПИ в г. Сергиев Посад:
— Как комментировать рейтинг, который составляет твоё начальство, — Министерство образования и науки?! Могу только сказать, что оценка эффективности проводилась по множеству показателей, и нам бы хотелось услышать более подробные комментарии по каждому вузу, услышать объяснения.
Насколько наш филиал соответствует стандартам высшего образования, думаю, в большей мере покажет аккредитация, которую мы проходим в настоящий момент.
Тот факт, что в работе Сергиево-Посадского филиала МГУПИ были найдены признаки неэффективности — звонок для нас. Это, конечно, не приговор, но мы просто обязаны сделать выводы. В нашем филиале 60% преподавателей имеют учёные степени, но надо улучшать показатели по науке. Будем наращивать, мы и так планировали этим заниматься, но придётся поторопиться. Кроме того, планируем расширять учебные площади — это тоже один из показателей, по которым определялся рейтинг. ЭМЗ “Звезда” выделяет нам 1000 квадратных метров дополнительно. Придётся и этот процесс ускорить.
Надеюсь, что из-за такой оценки филиал не закроют и бюджетные места не отберут. В этом году мы набрали 65 бюджетников.
